Programme TRUFPYR.

[CHAUXCHAUX24]

Bonjour Fred.
La ref du message à supprimer est :
par CHAUXCHAUX24
25 janv. 2024
Forum : Forum truffe général.
Sujet : Pour ou contre les pièges à truffe
Réponses : 137
Vues : 31544
Merci pour cela.
Je souhaite envoyer plus tard un tableau excell au sujet du chaulage,avec les liens internet des sources. Ou une image du tableau.

[CHAUXCHAUX24]

Pour revenir à Trufpyr, avec mon lien, on voit que la zone d' étude est plus large que ce que je pensais.
Celle qui est la plus au nord n'est pas si loin du sud du Périgord noir.
On sait que de les truffières étudiées avaient 2500m2 et 5 ans minimum, que des Quercus Ilex et un échantillonnage global probablement bien plus productif que la moyenne des plantations en France.
Sur ce dernier point que sait on ?
On a des détails sur le protocole et les refs normatives des tests, on peut y trouver des remarques qui peuvent donner des indices simples à reproduire (sur des probas de production) non mises en lumière par la "synthèse trufpyr" (qui était en lien avant celui que je viens de poster).
Ce que j' aime dans cette étude c'est la remise en question, pour l' époque, de la notion de terrain super calcaire comme Graal unique, l' idée de l'approche probabiliste et statistique, et la notion de mesure de la stabilité à l'eau.
Ce qui est regrettable c' est les zones floues, comme par exemple, quel est le critère chiffré pour décider que tel lit truffier est "productif" (kilo de truffes au M2 ?,proportion d'arbres producteurs...) ?
Et aussi (en raison de la taille de certains clusters d' échantillons retenus) que le questionnaire sur les truffières ne soit pas enregistré au départ dans une base de donnée qui permette d' affirmer que les torchons ne sont pas des serviettes, et que tel élément ( pépi fournisseur, pratique culturale, arrosage, fréquence cavage, nids ?...) n' est pas un élément de remise en question de la démonstration statistique ou un critère à explorer par exemple. Une simple extraction de la base de donnée constituée pouvait informer et quantifier bien des paramètres, étudiés par ailleurs dans de multiples études à échelle plus restreinte. Et aussi la période d' étude car elle est pas bien longue dans mon document en définitive.

En tout cas elle a fait avancer le schmilblick en son temps et (en ce qui me concerne) elle pose question sur le magnésium voir le fer, les polarités et espaces dans les feuillets d' argile, la conductivité des terres et surtout la matière organique/complexe argIlo humique, un vaste sujet que je n' ai pas encore exploré.

Je suis preneur de bon liens en général sur le sujet et surtout de liens spécifiquement "trufficoles".

[melano]

Le magnésium en plantation, c'est plié par une étude espagnole récente : c'est favorable au mycélium de truffe. Plus il y en a dans le sol, plus il y a de mycélium.

J'allais te proposer une vidéo sur la viticulture mais ce n'est pas en lien avec la truffe.

Fred

[bion]

Bonjour,

Quelle est la limite? Une truffière avec plus de 300mg/kg (indiqué comme très élevé sur l'analyse) a une excellente production. Bien plus que chez moi ou il n'y a que 200mg/kg (indiqué comme élevé).

Michel.

[melano]

Dans l'étude, ils ne parlent pas de production mais de quantité de mycélium. Ce n'est pas mal même chose, on est bien placé pour le savoir. Le magnésium est très favorable au mycélium contrairement à ce que j'avais marqué dans mon précédent message que je viens de rectifier.

C'est le phosphore qui est défavorable. Toutes mes les excuses.

Fred

[bion]

Il ne me reste plus qu'à rajouter du magnésium alors . C'est plus facile que d'en enlever...

Et à propos de phosphore, la parcelle dont je parle plus haut est aussi très riche , près de 500 mg/kg...
Chez moi, il y en à 10 fois moins; j'ai amendé ma parcelle de 2017 en P+K (les deux éléments fortement carencé chez moi).
Elle produit autant (attention, je n'ai pas dit beaucoup ) que la parcelle de 2014 non amendée.

Bien sur, il y a d'autres facteur de variabilité: âge des arbres, conduite de l'arrosage différente les premières années, pas le même sol....

On ne peut pas donc en déduire grand chose, en dehors du fait qu'un terrain riche en phosphore peut produire.....(et non pas va produire....)

Michel.

[jj24]

Bonsoir,

Faire l'essai avec du magnésium mélangé avec la truffe en ré-ensemencement;
(perso; ajout de calcimer, pas facile à mélanger!).
JJR

[bion]

Bonsoir,

J'ai mesuré la dureté de l'eau de mon forage: 38.....Inutile pour moi de rajouter du calcaire....
D'autant que les résultat des analyses avant plantation donnent 12g/kg de CaO....

Michel.

[jj24]

Bonjour,

l'eau se source chez moi est aussi calcaire, mais les analyses du sol indique un manque de magnésium, ce qui est différent.
JJ24

[bion]

Bonjour,

Oui, mais le calcimer, c'est moins de 3% d'oxyde de magnésium, les 97% restant, c'est du calcaire. Comme j'en ai déjà beaucoup, inutile d'en rajouter.
Il y a toujours du calcaire dans ce type d'amendement, mais d'autres sont beaucoup plus dosés en magnésium.
Il y a des amendements encore plus concentré en magnésium, mais sous forme de sulfates, donc avec un apport de soufre.....

Tu dis avoir du mal à le mélanger, tu utilises les granulés? Le calcimer existe aussi en poudre (avec moins de magnésium que dans les granulés).

Michel.

[Benja 12]

Bonjour,

Chez nous sur sol dolomitique pas besoin de magnésium, les sols ont sont saturé

20240711_130038.jpg

Par contre ph basique et pauvre en calcaires
Sols qui fond des truffes quand même.

C'est pour cela que ceux qui sont pas sur dolomie amende avec :

20240711_125817.jpg

[jj24]

Bonsoir,

J'utilise le calcimer poudre, moins dosé effectivement car c'est ce que je trouve; je ne sais pas ce que je pourrais mettre?
JJR24

[bion]

Bonsoir,

La réponse est ci-dessus, dans le message de Benja: de la dolomie, 19% d'oxyde de magnésium pour 32 d'oxyde de calcium.

Michel

[Benja 12]

Bonsoir, Oui c'est ça Michel, il me semble qu'il appelle ça le banadol pour la carrière la plus proche de chez moi.

[CHAUXCHAUX24]

https://www.geosism.com/fr/sols-substra ... 51--detail