Incidence de la Taille sur le développement racinaire.

[OLIVE81]

Bonjour à tous !

La question de l'incidence de la taille sur le développement racinaire des arbres a souvent été abordée au cours d'autres discussions mais je n'ai pas trouvé de forum qui y soit consacré. Je voudrais donc faire le point avec vous sur ce sujet et aborder notamment le cas du chêne vert : Dans le chapitre "incidence de la conduite de l'arbre" dans "La truffe, la terre, la vie" (Gabriel Callot) il est dit, suite à des expériences de conduties différentes mises en oeuvre sur CV, que :

1) Les pincements des rameaux modifient l'architecture des parties aériennes mais ne semblent pas avoir d'incidences sur le développement racinaire.

2) Le rabattement de l'axe principal induit le développement de racines profondes, peu ramifiées et non mycorhisées et une plus forte vigueur des parties aériennes.

3) la supression des rameaux de la région basale induit une plus forte vigueur des régions sommitales de l'axe principal et semble favoriser le développement des racines profondes.

Conclusion : c'est pas simple a priori de faire ramifier et de maintenir en surface un système racinaire de CV.

Plusieurs questions du coup, me viennent :

1) Est-ce que ces 3 points se confirment chez vous sur vos terrains ?

2) Est-ce que le CV doit être réservé aux sols peu profonds ?

3) Comment abordez-vous du coup, la taille du CV et pourquoi ?

4) et pour finir, est-ce que la butte de terre ou bien des paillages conséquents (calcaire ou végétaux) peuvent "induire suffisament en erreur" le système racinaire de l'arbre pour qu'il reste proche de la surface ??

Merci

Olive

[melano]

Pourquoi veux-tu développer un racinaire superficiel?

Racines en surface = Truffes en surface = truffes qui pourrissent.

Fred

[tuber01]

D'après moi la taille aérienne interviendra très peu sur la forme du racinaire (ou à la marge) mais plutot sur son volume.

1) d'abord il faut connaitre son sol (épaisseur du sol qui contient la MO + structure) et son sous sol (drainant, roche, ...) car l'@ racinaire en dépendra
2) l'essence choisie a aussi ses tendances (pivots ou pas...)
3) enfin, c'est l'intervention sur le sol qui aura le plus d'impact sur le racinaire : profondeur de travail, enherbement ou pas, ...

Seb

[OLIVE81]

Pourquoi veux-tu développer un racinaire superficiel?

Racines en surface = Truffes en surface = truffes qui pourrissent.

Fred

Je veux dire pas trop profond surtout, n'a-t'on pas intérêt à rechercher un développement latéral du racinaire ?? plutôt que d'avoir des racines qui plongent ?

Olive

[OLIVE81]

D'après moi la taille aérienne interviendra très peu sur la forme du racinaire (ou à la marge) mais plutot sur son volume.

1) d'abord il faut connaitre son sol (épaisseur du sol qui contient la MO + structure) et son sous sol (drainant, roche, ...) car l'@ racinaire en dépendra
2) l'essence choisie a aussi ses tendances (pivots ou pas...)
3) enfin, c'est l'intervention sur le sol qui aura le plus d'impact sur le racinaire : profondeur de travail, enherbement ou pas, ...

Seb

Ok Seb c'est pas la taille qui aura le plus d'impact sur la ramification du système racinaire on est d'accord, mais quitte à tailler pour garder ses arbres petits autant que ce soit en connaissance de cause. Il est admis par exemple que les pincemments sur les apex très jeunes des CP génèrent une augmentation du nombre de pousses et donc de jeunes feuilles qui elle-même génèrent une production d'auxines plus importante ce qui a une incidence sur la ramification du système racinaire et la production de racines fines au détriment du système pivotant (même ouvrage P 101).

En fait il y a des essences comme le CP sur lesquelles on peut se servir de la taille pour contribuer à la ramification racinaire, mais il y en a d'autres où la taille n'est que le moyen de contenir la végétation sans que ça ait plus d'impacts que ça sur le reste ... ça me semble important car ça va dans le sens d'un travail différentié que ce soit au niveau de la taille mais aussi des autres opérations car cette question du coup on peut se la poser pour tout .... par exemple le travail du sol ne devra-t'il pas se raisonner différemment en fonction de la nature du sol (qui peut varier au sein d'une même parcelle), et de l'essence concernée (connaissance de l'architecture racinaire des différentes essences).

Olive

[J Gravier]

Si Callot était allé au bout de son expérimentation on aurait aujourd'hui une réponse claire sur la question et sur les conséquences qui en découlent.... au lieu de reprendre et de décrire ce qui avait déjà été écrit par d'autres avant lui, il eu fallu qu'il y consacre 3/4 ans et non un seul.... quand à la comparaison CV/CP il eu fallu garder le même protocole.....
Voilà ce que j'en pense..... travail baclé et superficiel.... s'il y avait passé seulement 3/4 ans aujourd'hui nous ne saurions plus quoi faire de la production nationale....

Joel

[OLIVE81]

Si Callot était allé au bout de son expérimentation on aurait aujourd'hui une réponse claire sur la question et sur les conséquences qui en découlent.... au lieu de reprendre et de décrire ce qui avait déjà été écrit par d'autres avant lui, il eu fallu qu'il y consacre 3/4 ans et non un seul.... quand à la comparaison CV/CP il eu fallu garder le même protocole.....
Voilà ce que j'en pense..... travail baclé et superficiel.... s'il y avait passé seulement 3/4 ans aujourd'hui nous ne saurions plus quoi faire de la production nationale....

Joel

Je ne sais pas si le travail a été "baclé" mais il est vrai que la trufficulture étant affaire de patience j'ai remarqué que paradoxalement les expériences menées étaient souvent très courtes. Pour autant j'aurais tendence à plus faire confiance aux retours des trufficulteurs qu'aux simples commentaires d'expérimentations c'est pour celà que j'ai ouvert ce sujet. Callot soulève un problème je souhaiterais savoir si c'est confirmé sur le terrain .

Olive

[tuber01]

Olive c'est le nb de bourgeons apicaux qui augmente l'auxine, pas le nb de feuille (même si elles sont importantes pour la quantité de photsynthèse bien sûr).

Donc "en résumé", quelque soit l'essence la règle est relativement simple sur la taille aérienne :
1) rendre son arbre le plus buissonnant possible
2) limiter le volume (pour limiter une fuite racinaire trop rapide)

Le CV se prête naturellement bien à cela.

Seb

[melano]

D'après ce qu'il en est dit dans le bouquin de référence sur le sujet, il y a comme toujours deux causes au positionnement des racines :
- le facteur génétique
- le facteur environnemental.

Des deux, le plus important, c'est l'environnement. Les racines iront se loger là où le sol est meuble, oxygéné, riche et accessible.

Si tu as un sol profond et meuble, ton racinaire va descendre naturellement. Les racines en surface seront présentes mais sans doute peu étendues en surface par rapport à la frondaison (cas d'un production localisée sous l'arbre comme en Italie)

Si tu as un sol superficiel avec des roches faisant obstacle aux racines, ton racinaire sera superficiel. Là, il y a des chances que pour compenser le manque de profondeur, le système s'étale en surface (cas des brulés très débordants sur sol superficiel).

Dans un cas, tu pourras travailler profond, dans l'autre, il faudra être très très prudent pour ne pas détruire les racines si elles sont concentrées dans les premiers décimètres.

Donc bien plus que la taille du houppier, la nature du sol et du sous sol est sans doute prépondérante pour l'architecture racinaire.

Fred

[OLIVE81]

Très clair pour tout le monde merci Comme toujours en trufficulture il faut une conjonction d'actions bien réfléchies pour arriver au résultat souhaité ! Donc du coup en procédant par pincements on oblige l'arbre à "buissonner", la taille de structure en cas de gros déséquilibres peut se faire en sortie d'hiver et quoiqu'il en soit la taille est complémentaire du travail que l'on peut faire sur le racinaire. Alors dernière question (jusqu'à la prochaine ). Est-ce qu'il faut dissocier travail du sol et taille racinaire ou bien les deux se font en même temps ??? Je m'explique : prenons le cas d'un sol superficiel avec brûlés débordants : on procède à un travail du sol par exemple en avril à 10 ~ 15 cm de profondeur est-ce que ça vaut pour tout ou bien il faut par exemple faire un travail du sol progressif (de plus en plus profond au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'arbre) puis procéder à une taille racinaire à la suite ou un peu plus tard avec un autre outil ??? (excusez mes questions mais j'apprends )

Olive "Petit Scarabée"

[melano]

J'aurai plutôt tendance à dissocier la profondeur de travail en fonction de l'étagement voulu des racines.

Le travail à la houe détruit les racines jusqu'à la,profondeur de travail. Dans l'idéal, il faudrait avant l'arrivée des racines ameublir le sol sous la zone travaillée annuellement pour faire se ramifier et densifier les racines au moment où elles arrivent.

Là, un sous solage avant plantation ou la grelinette sont intéressant.

Fred

[OLIVE81]

J'ai récemment fait dans un talus une coupe qui m'a donné un aperçu de la configuration de mon sol .... ça vaut ce que ça vaut mais je dirais que Sous 25 à 35 cm j'ai de la molasse de grès, donc un sous-sol bien drainant. Le sol lui est plus ou moins compact avec une proportion de sables et d'argiles variable suivant l'endroit de la parcelle ... sur les bordures non cultivées on observe en surface une couche d'environ 10 cm de terre plus sombre, avec une meilleure structure (là où j'ai fait ma haie de kermès) qu'on a pas encore evidemment au coeur de la parcelle. Tout ça pour dire que j'ai un sol qui ne me semble pas bien profond donc je pense que la décompaction à la grelinette que je pratique déjà va dans le bon sens. Mais comment évoluer lorsque le racinaire va s'installer (et d'ailleurs à partir de quand peut-on considérer qu'il est installé ??). Je serais tenté de réduire la profondeur de travail à 10 cm et réserver le travail profond au pourtour de l'arbre à l'aplomb de la frondaison puis ensuite à la zone d'extention d'un éventuel brûlé. Dans ce cas le passage de la houe pour lataille racinaire ne se ferait qu'à l'extrème bord du brûlé ... ça semble cohérent ??

Olive

[melano]

Salut, dans un autre post, Joël insiste sur le rôle prépondérant de la taille dans la réussite d'une mise en production précoce des arbres.

La relation entre la multiplication des apex des branches et la ramification racinaire passe par des hormones végétales nommées auxines. Ce prof l'explique en anglais malheureusement mais avec un horrible accent indien dans cette vidéo à partir de 18 minutes 35 secondes.

https://m.youtube.com/watch?v=ghDPS31vdrA

En gros, à faible concentration, l'auxine favorise l'élongation des racines. A forte concentration, cette hormone inhibe la croissance des racines principales pour favoriser la croissance des latérales.

Celà passe par une régulation des flux d'eau via des aquaporines. http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2773.htm

Autrement dit, dans un arbre qui végète avec trois têtes non taillées, les racines principales poussent sans étre freinées. Alors qu'un arbre gavé d'auxines voit son racinaire contenu se ramifier. Les racines se concentrent offrant un support idéal pour la truffe qui elle même sécrète des auxines pour renforcer cette action sur les racines... Et bingo, production précoce.

Fred

[melano]

César, toi qui a beaucoup d'hectares de truffiers, ça te couterai quoi d'essayer la méthode intégrée sur un demi hectare?

Fred

[Renlo]

Processus complexes, donc grande probabilité de plantage dans l'interprétation.

Renlo