La mangeuse de cailloux.

[Rachik]

Super!
Merci stef@ j'appelle dès demain!
Merci à tous pour les conseils (directs comme ici ou indirects dans le flot de sujets abordés depuis cinq ans).
Jean

[raouldupuy]

Rachik désolé de te répondre avec autant de retard mais en ce moment je passe 12 h sur ordi au boulot donc le soir après le repas je n'ai même pas le courage de regarder le forum. Pour en revenir à ta question à l'époque le devis que j'avais eu avait été fait par Monsieur Vidal ( 1er adjoint à Thezac 47 370) dans le lot et garonne. Tu risques d'avoir le même souci que moi si tu n'es pas à coté car il a du boulot par dessus la tête et il se déplace au maximum à 10 kms.

[Rachik]

Pas de problème raouldupuy (j'ai un peu le même souci que toi mais je suis tellement accro au PC et au forum qu'on dirait que j'ai la myxomatose)!
Thezac ça fait 80 km de distance donc ça semble mort... je le contacterai quand-même au cas où.
Pour l'instant je n'ai pas appelé le contact de steph@ pour ne pas le déranger pendant le week-end (j'aurais pu pendant le match d'hier soir, il n'aurait rien manqué soit dit en passant).
Je vous tiens au courant.

[LaTruffeCaveuse]

Bonsoir,
Pour accéder à ma truffière, je dois passer par un chemin en terre qui devient inaccessible dès qu'il pleut.
Disposant de gros tas de cailloux accumulés depuis des décennies sinon des siècles en bordure de mon terrain, j'ai demandé à un de mes amis agriculteur, avec son tracteur équipé, à l'avant de fourches, de m'étaler ces caillasses sur le chemin et de me passer le concasseur de cailloux sur 150 m. Pour 3 heures de travail, cela m'a couté 200 € ( tracteur de 130cv, temps de travail et loc du concasseur). Mon ami dispose du concasseur autant qu'il le veut auprès de sa CUMA et il ne lui est facturé que lors que l'engin fonctionne à partir du moment où il a adhéré à celle-ci.

[Rachik]

Je viens de tomber sur des discussions où j'étais intervenu l'année dernière... ma vision de la préparation du terrain a bien changée en quelques mois! Moi qui ne voulait travailler qu'autour des emplacements de plantation, me voilà à vouloir tout ripper et concasser!
Je suis bien content de ne pas avoir pu planter cet automne, je m'en serais mordu les doigts.

Mais bon, quitte à tout chambouler, je me demande si je ne vais pas jouer la carte à fond...
En définitive je dois avoir 1,5 ha en surface exploitée dont un tiers (la partie haute du terrain) très argileuse.
Mettons 5000 m² de 20 cm de profondeur= 1000m3 de terre à près de 68% d'argile si j'en crois l'analyse réalisée (je pense avoir fait n'importe quoi pendant le prélèvement mais bon admettons que ce soit malheureusement la bonne valeur) et 13% de sables. Si je souhaite monter à 50% de sables il faudrait que je rajoute 750 m3 soit près de 1200 tonnes il me semble...gloups...
Dites moi que je me suis trompé!!! Bon tant pis pour les 50% de sables, c'était peut-être un peu ambitieux!
Je vais reprendre ce calcul mais juste pour une surface autour de chaque arbre ce qui laisse apparaître deux problèmes:
+ comment intégrer ce sable (sur toute la surface du terrain il suffisait de l'étendre avant le passage de la broyeuse)
+ finalement quel sable choisir, calcaire ou "normal": le broyage, les butes de castine plus du sable calcaire en mélange : tout pour le calcium! Ou bien juste structurer le sol physiquement avec du sable "neutre" chimiquement?
Une rapide recherche m'indique que ce thème est abordé dans une discussion récente mais comme je consulte le forum de façon chronologique, je n'y suis pas encore arrivé... Si ces points précis sont débattus dans le sujet en question ne vous tracassez pas, dites le moi et j'irais voir!
Sur ce, bonne nuit!

[Rachik]

Bonjour Truffalou!

Il me reste beaucoup à comprendre et notamment ta remarque:

il est pratiquement impossible de vouloir changer la nature d'un sol surtout pour des arbres parce qu' il faut changer le sous sol avec

J'ai 20 cm de terre, mon sous-sol je dirais que c'est la roche. Selon moi elle a une influence:
+ comme barrière pour les pivots,
+ sur le drainage de l'eau
+ pour une partie de la composition chimique de la terre qui se trouve dessus
+ si c'était du granit en cours de décomposition elle pourrait peut-être influer aussi sur la composition physique de la terre.

Je n'arrive pas à voir en quoi la nature de ce sous-sol annihilerait les effet bénéfiques d'une modification de la structure de la terre qui se trouve dessus...
Peux-tu développer car il y a peut-être quelque chose d'important qui m'a échappé?
Jean

[l'appalou 24]

Bonjour Rachik.
tu pourrai voir mon post création de truffière chez appalou24, avant le broyage je te conseille de passer le bull pour lever un max de pierres , ce qui te donnera plus de profondeur, et plus de problême de calcaire.
a+jean claude

[Leromain84]

si tu as beaucoup d'argile plante des plants pour produire de la brumale
jm

[jeanmidu24]

Sebastien à de belles mélanos sur un terrain argileux.... Il pourra expliquer mieux que moi, mais il a obtenu de bons resultats en faisant des buttes de castine.


jean-mi,

[Leromain84]

jeanmidu24
ha d'accord je comprends mieux.
j'ai fait un billon aussi l'an passé avec 3 plants pour expérimenter !
résultat dans 5 ans

jm

[Rachik]

Re Truffalou!

Pour ce qui est de la difficulté à faire tenir un arbre debout avec 20 cm de terre, je ne suis pas d'accord avec toi. Sur la partie boisée de la parcelle des chênes font plus de 10 m de haut (qu'ils en profitent!) et l'épaisseur supplémentaire de sol qu'on peut y remarquer ce n'est finalement que de l'humus crée par leurs feuilles (et les mauvaises herbes et plantes sauvages associées). Je ne pense pas que ce soit cette couche qui les fasse tenir debout...
De toute manière je ne cherche pas à cultiver des séquoïas, mais des arbres de moins de 2 m il y a moins de risque d'effondrement!
Effectivement les racines "d'ancrage" ne vont pas pouvoir plonger profondément mais je pense que l'arbre va compenser avec des racines horizontales dont le travail de propagation en distance sera facilité par le travail préalable de la totalité de la parcelle. Ca ne me semble pas forcément un désavantage...

Pour ce qui est de la production, beaucoup parviennent à produire sur les causses non?

[Leromain84]

Rachik
les racines trouvent des fissures dans la roches et descendent très profons, plus que ce que l'on croit ...
jm

[Rachik]

Bonsoir truffalou!
D'accord, visiblement je n'avais pas interprété le terme de "sous-sol" de la même façon que toi
Il est trop tard pour poursuivre ce soir, au lit!

[tuber11]

Pour la profondeur des racines dans la roche fracturée, j'ai un exemple :
Au gouffre géant de Cabrespine dans l'Aude, il y a 25 mètres de roche au dessus de la voute, avec des chênes
verts en surface. Les racines de ces chênes dont certain étaient producteurs de mélano sont visibles dans la voute.
Bien que nous soyons dans une région ventée ils ne risquent pas le déracinement, et ils sont capables de trouver l'humidité à des profondeurs que l'on n'imagine pas.
Alain

[Rachik]

Bonjour à tous!

Salut Truffalou, c'est ça, on n'était pas sur la même longueur d'onde!

Ceci dit, s'il n'y a pas une fissure sous l'arbre, je ne sais pas s'il va perdre dix ans à explorer la surface de la pierre pour en trouver une. J'imagine plutôt qu'il va lancer la production de plus de racines "d'ancrage horizontales" (je rechigne à utiliser des termes technique précis, on a déjà vu que rien qu'avec "sous-sol" ça prêtait à confusion). C'est là que la préparation de la totalité de la parcelle trouve son intérêt: ces racines vont progresser plus loin et plus vite dans un sol bien décompacté et l'arbre va donc pouvoir passer plus rapidement à autre chose de plus intéressant pour nous.
C'est comme ça que je vois les choses après avoir lu les retours d'expérience des uns des autres, de toute façon je reste confiant dans l'avenir!

Stef@, merci pour le numéro, j'ai rendez-vous sur site samedi pour voir avec le gars ce que ça peut donner.
Tu veux que je lui dise que c'est toi qui m'a donné ses coordonnées?

A plus tard,
Rachik