La passion de la truffe.

Bonjour à toutes et tous, je suis tout nouveau sur ce forum et je suis tombé sur ce passionnant débat de nomenclature au sujet de deux appellations Tuber aestivum et Tuber uncinatum.

Ma spécialité est assez éloignée des truffes mais la nomenclature je l'utilise souvent et il existe peut-être une alternative pour mettre tout le monde d'accord.

Bon la discussion s'est un peu arrêtée en 2007, j'espère que je ne viens pas de déterrer un vieux "fossile" (ma spécialité en fait). Si j'ai bien compris, Tuber aestivum et Tuber uncinatum serait bien de la même espèce ? Cependant, on reconnaît qu'il existe des différences notables entre les deux dues vraisemblablement à l'environnement, la saison et sans aucun doute au terroir dans lesquels prospèrent ces pépites ?

Pour les espèces mollusques, fossiles ou non qu'il m'arrive d'étudier, la nomenclature prévoit de reconnaître la notion de sous-espèce. En fait, il en va de même pour tous les autres clades de la planète. Si ces deux appellations sont bien de la même espèce on ne peut décemment garder les deux noms en terme d'espèce. Cependant si l'on prend la première description qui date si je ne m'abuse de 1801 pour Tuber aestivum(Wulfen) Pers.1801 et pour Tuber uncinatumChatin.1887. La solution pourrait être tout simplement de préserver l'espèce aestivum étant de fait prioritaire puisque son premier auteur date de 1801 et d'ajouter à sa suite uncinatum pour désigner sa sous-espèce. ce qui nous donnerai : Tuber aestivum uncinatum. Ainsi nous aurions une façon simple de les distinguer tout en reconnaissant quelques différences notoirement avérées. Le problème étant que si personne ne se dévoue pour faire la petite publication qui va bien, la science ne reconnaitra pas ce nom

Bonsoir, C' est le cas l' uncinatum est appelée Tuber aestivum Var.uncinatum

Bonsoir,

Tout montre que la variété / sous espèce / écotype n'existe pas dans la nature. C'est une seule et même espèce avec des populations variées comme c'est le cas pour toutes les espèces avec une aire de distribution aussi grande.

C'est juste pour ne pas heurter la susceptibilité des bourguignons qu'on laisse encore le doute subsister et perdurer l'appellation uncinatum.

Mais la même et unique truffe que tu trouves le 14 septembre sera une aestivum avant de devenir une uncinatum le lendemain.

La publication qui les mets en synonymie est sortie, il n'y a plus débat.

Fred

Tu vas vite en besogne Fred, les travaux conduits sur la génétique des populations d'aestivum ne permettent pas encore de conclure sur l'absence d'écotypes. Après, libre à chacun de penser que nous sommes de la génération de ceux qui savent tout et que l'évolution des connaissances n'apportera rien de nouveau dans le futur.
Je rappelle qu'il n'y a qu'une vingtaine d'années de cela, mélano était un clone homothallique qui se nourrissait tout seul...
Renlo

Oui, tu as raison, il faut préciser dans l'état actuel des connaissances.

Les données génétiques, sont celles qui ont permis de trancher. Peut-être leur fera-t-on dire le contraire de ce qu'elles ont dit précédemment ?

Le monde vivant est tellement diversifié qu'il a du mal à rentrer dans nos boites. Nous on aime bien tout mettre dans des cases bien définies. Du coup, on fait des définitions pour tenter de tout classer mais cela a des limites.

C'est le cas de la définition de l'espèce qui est prise en défaut dans un grand nombre de cas.

Fred

Bonjour,

Nous sommes bien d'accord que l'environnement modifie, par adaptation/survie, le goût, les parfums!?...
JJR24

C'est la même espèce, on est bien d'accord. Quant à la recherche d'écotype, les travaux conduits ne peuvent pas les mettre en évidence et ils ne le cherchent pas... Question d'approche et peut-être d'intérêt.
Au fond, c'est sans grande importance et n'empêche pas les trufficulteurs d'opérer leur propre sélection massale.
Renlo