La passion de la truffe.

Exact Fred.
Mais il n'y avait pas eu une étude chinoise sur plus de 1000 cas ( en double aveugle) prouvant le bénéfice.
Et l'agence du médicament américaine n'avait pas non plus donné son aval.
C'est peut-être pas un traitement miracle, mais pour le moment c'est le seul...

Les études sont en cours, elles apporteront ou pas de réponse dans les semaines qui viennent. Il faut être patient pour ne pas faire d'erreurs et que le remède s'avère pour que le mal.

Et pour le moment il y a plus de médecins qui sont pour la prudence que de médecins pour son usage même si certains sont très médiatisés.

https://www.la-croix.com/Sciences-et-et ... 1201087146

Fred

Allez faisons un peu baisser la pression autour de la chloroquine :

https://www.youtube.com/watch?v=BqVtU3dQO-A

Salut,

Fred, il y a quand même des publications récentes qui vont dans le sens d'un effet positif de la chloroquine.

Bien sur la fameuse étude de Didier Raoult su 24 patients :
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7920300996

Mais aussi une étude chinoise (essai randomisé) qui va dans le même sens :
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v2

Et une autre étude chinoise allant dans le même sens :
https://www.jstage.jst.go.jp/article/bs ... f/-char/en

Par contre, l'association des deux anti-viraux Lopinavir–Ritonavir est sans effet comme le montre l'étude suivante :
https://www.mediterranee-infection.com/ ... 1282-1.pdf
Et pourtant, ce binôme d'antiviraux est inclus dans l'une des 5 branches de l'essai européen Discovery. Pourquoi continuer à tester l'association Lopinavir–Ritonavir alors qu'il est montré qu'elle est sans effet contre le Covid-19 ? Y aurait-il un labo pharmaceutique intéressé derrière cela. Oui évidemment.

A+

Oui, on est au tout début de la phase de recherche. En sciences, il faut du temps, beaucoup de temps pour mettre les choses en évidence.

Il y a des protocoles strictes qui s'ils ne sont pas respectés ne permettent pas de conclure.

Et à ce jour, aucune étude ne permet de conclure de manière définitive au sujet de ces molécules. Sinon tu penses bien qu'on s'empresserait de les donner aux malades.

L'autre jour, un médecin interviewé à la télé citait des études montrant que ces molécules n'amenaient rien du tout. Il y a aussi des études qui disent le contraire de celles de Raoult.

C'est une affaire de spécialistes. Laissons les bosser sans leur mettre la pression, ils l'ont déjà bien assez. Et nous aurons les résultats lorsque les études auront été menées en accord avec les protocoles scientifiques en vigueur.

Fred

La chloroquine fait baisser la charge virale plus rapidement, les patients restent contagieux beaucoup moins longtemps, c'est pour cela qu'on ne veut surtout pas qu'elle soit utilisée, cela freinerait trop l'épidémie.

L'historique des décisions prises dès le départ montrent bien qu'il n'y a pas de volonté de contenir l'épidémie de façon trop importante:

Pas de fermeture des frontières, ni même de contrôle des personnes arrivant de zones à risque (Chine, Italie) ou l'épidémie était déjà manifeste.
Pas d'interdiction d'entrée en masse de personnes potentiellement infectée (match Turin Lyon du 26/02)

Pas de test systématique des malades, et ceci dès le stade 2, et encore moins de leur entourage proche.
Pas de conseil de confinement strict des malades. Pas de mesures coercitives pour empêcher qu'ils sortent de chez eux.
Les tests à grande échelle son prévus pour la sortie du confinement, donc pour savoir quel % de la population est touché, et non pour identifier les personnes contagieuses éventuellement asymptomatiques afin de les isoler pour prévenir l’expansion de la maladie.
Les test actuellement sont réservés aux cas graves, donc qui sont par nature confinés à l’hôpital. Ils permettent une aide au diagnostic, mais ne participent pas à la prévention.


Pas de possibilité organisée de confinement en isolation: si vous êtes malade, vous restez chez vous et contaminez l'ensemble de votre famille.
Pas de généralisation du port du masque, pénurie entretenue au début (pas de commande massive avant le 28 mars).
Port du masque généralisé toujours pas conseillé à ce jour.....

A ce propos, les masques "bricolage", à cartouche, réutilisables, utilisés pour se protéger des peintures toxiques par exemple, ou des poussières diverse (sciage, meulage, ponçage) bien que n’étant pas pour la plupart homologués FFP2 (et donc non réquisitionnés) sont efficace contre la contamination par le coronavirus.

Pas de dispositions particulières non plus dans les ehpad, pas de test de l'ensemble des résidents et personnels, pas de confinement strict des malades.....
L'on voit bien au vu de la situation dans ces établissement que l'interdiction des visites des familles n'a pas stoppé l'épidémie.

Cette politique a été affichée dès le départ, mais on n'en parle plus aujourd'hui:
https://www.liberation.fr/france/2020/0 ... er_1781023

Visiblement, ils n'ont pas assez appuyé sur la pédale.....

Michel.

Edit:

melano a écrit : 04 avr. 2020 11:38elles apporteront ou pas de réponse dans les semaines qui viennent

Des études pour (soit-disant) vérifier le résultat des études faites pour vérifier le résultat des premières études.
Qui plus est, avec des choix d'échantillons (patients graves) qui aboutiront certainement à des résultats mitigés.
D'ici quelques semaines, les personnes qui auraient pu être sauvées par ce traitement seront mortes.

Ce qui est certain, c'est que si je me met à tousser, j'irais faire la queue chez Raoult pour me faire tester et me faire prescrire de la chloroquine si c'est positif.

Salut,

Pour être complet par rapport aux articles scientifiques concernant des essais cliniques sur le chloroquine, il est vrai qu'il existe aussi une (unique) étude chinoise effectuée sur 30 patients qui conclue que le chloroquine est neutre sur le Covid-19 :
http://www.zjujournals.com/med/EN/10.37 ... 2020.03.03
Les auteurs concluent leur étude en disant qu'il serait nécessaire de considérer un plus large panel de patients pour conclure sur les effets de la chloroquine.
Donc OK toutes les études ne vont pas dans le sens d'un effet positif, mais il y a semble-t-il plus de résultats semblant montrer un effet positif que négatif. A suivre.
A+

Salut,
Quelques statistique intéressantes (en date du 31 mars) dans l'article suivant concernant le ratio par département entre décès et personnes hospitalisées :
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ce-1366389
On y voit que le pourcentage de décès rapporté au nombre de personnes hospitalisées est inférieur dans le département des Bouches du Rhône (5%) en comparaison d'autres départements français (>10%) qu'ils soient fortement ou encore peu impactés par l'épidémie. De la à y voir un effet des préceptes du Pr. Raoult ... C'est peut être aussi que les patients sont mieux pris en charge à Marseille.
A méditer tout de même.
A+

"L'historique des décisions prises dès le départ montrent bien qu'il n'y a pas de volonté de contenir l'épidémie de façon trop importante:"

Bonjour Michel, j'apprécie généralement beaucoup tes commentaires mais je ne peux partager cette affirmation.

En particulier je pense qu'il faut intégrer deux points qui pèsent lourd dans les prises de décision qui ont eu lieu jusqu'à présent.
- D'une part le manque de moyens d'une manière générale au début de la crise et encore aujourd'hui.
Il est facile de préconiser l'emploi généralisé de masques, de gel hydroalcoolique, de test, de respirateurs... mais comment fait-on quand ceux ci ne sont pas disponibles.

Pour ce qui est de l'efficacité des médicaments je pense aussi qu'il ne faut pas être affirmatif sur telle ou telle approche du milieu médical et de leurs spécialistes. A ce jour rien n'a été prouvé de manière définitive dans un sens ou dans l'autre. Tous les milieux scientifiques mondiaux sont mobilisés pour voir quels seront les meilleurs protocoles de traitements possible.

L'attente est pénible pour tout le monde, mais il ne sert à rien de faire des raccourcis ou des polémiques sans que nous soyons des spécialistes.

Comme pour les truffes...un peu d'humilité et de patiente bien que malheureusement l'approche soit sans aucune mesure quand à la gravité que nous vivons.

phil a écrit :Salut,
Je viens enfin de trouver un article dans lequel un dermatologue se pose la question concernant les malades du Lupus (40000 en France) traité sur le long terme à l'hydroxychloroquine.

Un début de réponse:
https://www.capital.fr/economie-politiq ... us-1366606

Michel.

Merci Michel,
Espérons qu'ils poussent les investigations jusqu'au bout. Cela ne semble pas compliqué à faire avec des associations de malades bien identifiées.
A+

Tout à fait Alain, il y a des règles précises, on ne peut pas s'en affranchir.

https://www.numerama.com/sciences/61470 ... aoult.html

Fred

tuber11 a écrit : 04 avr. 2020 13:35 Il est facile de préconiser l'emploi généralisé de masques, de gel hydroalcoolique, de test, de respirateurs... mais comment fait-on quand ceux ci ne sont pas disponibles.

OK, mais la solution n'est pas de dire: "il est inutile de porter un masque si vous n'êtes ni soignant ni malade"
Et on passe commande immédiatement......on n'attend pas plusieurs semaines.

'il n'y a pas de volonté de contenir l'épidémie de façon trop importante

Ce n'est pas moi qui le dit, c'était dans le journal:
En France, l’exécutif veut «freiner à fond mais sans bloquer

Michel.

Du nouveau sur le plan légal:
Un décret autorise la signature électronique des actes notariés.

La signature des actes bloqués par le confinement devrait donc pouvoir reprendre.

Michel.

Ce matin, j'ai réussi à me faire une attestation de sortie électronique sur téléphone. Ça t'envoie un QR code. Ça va faire économiser du papier.

Fred