glisofato
Modérateurs : phil, uncinat55, jacques 37, galistruffe
Re: glisofato
hola pancho,no me explique no es "comparar",solamente ver los metodos que alli soleis actuar durante tanto años y aplicarlos en cierta medida a mi explotacion,el foro como muy bian a dicho es infoagro,gracias otra vez,un saludo
Re: glisofato
Pour moi le glyphosate doit être d'une utilisation exceptionnelle.
exemple pour se débarrasser d'une mauvaise herbe type ronce.
ou comme le dit truffalou car on ne peut pas faire autrement (problème de santé ou manque de temps)
Par contre c'est une erreur de l'utiliser pour anéantir réguliérement toute compétition avec l'arbre.
Un désherbant à therme va détruire un écosystème.
Pour info dans les vignobles, ils ont fais machines arrières à partir du moment ou des traces de Rondup ou autre désherbant ont été trouvé dans le vin (la gueule de l'image produit du terroir)
C'est mon avis, je suis prêts à entendre le votre!
A chacun sa pratique culturale!
Hanc07
exemple pour se débarrasser d'une mauvaise herbe type ronce.
ou comme le dit truffalou car on ne peut pas faire autrement (problème de santé ou manque de temps)
Par contre c'est une erreur de l'utiliser pour anéantir réguliérement toute compétition avec l'arbre.
Un désherbant à therme va détruire un écosystème.
Pour info dans les vignobles, ils ont fais machines arrières à partir du moment ou des traces de Rondup ou autre désherbant ont été trouvé dans le vin (la gueule de l'image produit du terroir)
C'est mon avis, je suis prêts à entendre le votre!
A chacun sa pratique culturale!
Hanc07
Re: glisofato
HAN,C07,esta claro qe cualquier herbicida no es sano para nada,de ahi su efecto e invento de matar,pero tiene que pensar,que la mayoria de la gente busca que sus truferas produzcan trufas,y no perjudique el hongo,seguramente muchos truficultores daran las gracias por haber experimentado con estos productos,con resultados positivos,un saludo.
Re: glisofato
Bonjour ,
Que le Roundup laisse des métabolites dans le sol est une chose , qu'il abîme l’écosystème aussi , mais qu'on en trouve dans le vin c'est idiot , c'est a cause de se genre d'affirmation qu'une économie se casse la gueule .Si les vignobles ont arrêté le Roundup c'est pour des raisons écologiques , économiques .
David
Bonjour ,hanc07 a écrit : Pour info dans les vignobles, ils ont fais machines arrières à partir du moment ou des traces de Rondup ou autre désherbant ont été trouvé dans le vin (la gueule de l'image produit du terroir)
Hanc07
Que le Roundup laisse des métabolites dans le sol est une chose , qu'il abîme l’écosystème aussi , mais qu'on en trouve dans le vin c'est idiot , c'est a cause de se genre d'affirmation qu'une économie se casse la gueule .Si les vignobles ont arrêté le Roundup c'est pour des raisons écologiques , économiques .
David
Re: glisofato
On commence aussi à trouver des végétaux résistants au round up dans les vignes...
Tous ces produits, c'est comme les antibiotiques. Ca permet la sélection de variétés résistantes dont il va devenir de plus en plus difficile de lutter contre.
Fred
Tous ces produits, c'est comme les antibiotiques. Ca permet la sélection de variétés résistantes dont il va devenir de plus en plus difficile de lutter contre.
Fred
-
- Membre
- Messages : 3261
- Inscription : 07 janv. 2007 17:49
Re: glisofato
exact fred c est comme les antibiotiques alors ne dite pas n importe quoi .dans les céréales ou a la vigne les doses sont de 3 a 6 lt hectare pour les plus respectues car j ai vue des utilisateurs depasser les 10 lt /hc/an .dans une truffiere c est 200 a 300 gr /hc / an , et cela s appelle une utilisation raisonné
jerome
jerome
Re: glisofato
moins d'un litre donc sur un ha, combien de traitements à faire?
Re: glisofato
Pour les truffiers, si on fait juste les tours des arbres dans la zone de brulé, je ne pense pas que le calcul soit à ramener à l'hectare car la surface traitée est bien moins importante.
Ce n'est pas la quantité à l'hectare qui compte mais la quantité par m² traité. Le mec qui s'amuserait a mettre la quantité mise dans un champ de céréales sur une surface effective d'un Ha juste sur les brûlés qui représentent moins de 10% de la surface totale surdoserait à coup sûr.
Perso, je vais rester avec mes outils à main et en cas de soucis particulier avec mes bâches de plastique noir. Après j'admets bien volontiers que les herbicides facilitent la vie de ceux qui ont beuacoup de surface à traiter.
Fred
Ce n'est pas la quantité à l'hectare qui compte mais la quantité par m² traité. Le mec qui s'amuserait a mettre la quantité mise dans un champ de céréales sur une surface effective d'un Ha juste sur les brûlés qui représentent moins de 10% de la surface totale surdoserait à coup sûr.
Perso, je vais rester avec mes outils à main et en cas de soucis particulier avec mes bâches de plastique noir. Après j'admets bien volontiers que les herbicides facilitent la vie de ceux qui ont beuacoup de surface à traiter.
Fred
- jeanmidu24
- Membre
- Messages : 4214
- Inscription : 31 oct. 2008 14:58
- Localisation : perigord vert (paussac)
Re: glisofato
Je vois que tu prends des "pincettes" fred, il ne faut pas risquer d' exacerber les suceptibilitésmelano a écrit :Pour les truffiers, si on fait juste les tours des arbres dans la zone de brulé, je ne pense pas que le calcul soit à ramener à l'hectare car la surface traitée est bien moins importante.
Ce n'est pas la quantité à l'hectare qui compte mais la quantité par m² traité. Le mec qui s'amuserait a mettre la quantité mise dans un champ de céréales sur une surface effective d'un Ha juste sur les brûlés qui représentent moins de 10% de la surface totale surdoserait à coup sûr.
Perso, je vais rester avec mes outils à main et en cas de soucis particulier avec mes bâches de plastique noir. Après j'admets bien volontiers que les herbicides facilitent la vie de ceux qui ont beuacoup de surface à traiter.
Fred
mais un jour (bientot) le rondup sera interdit. Je dis cela ,mais je ne veux donner la leçon à personne car je l'utilise aussi pour mes clotures.
jean-mi,
Jeanmi,
-
- Membre
- Messages : 1590
- Inscription : 29 août 2007 08:03
- Localisation : ouest 04
Re: glisofato
Bonsoir
pour ma part, je n'utiliserais jamais ce produit,
actuellement je pratique le griffonnage au démarrage de la végétation, ensuite passage du broyeur pour l'herbe et c'est tout.
tout le monde sait qu'un jour ou l'autre il faudra avoir une traçabilité de nos productions avec des analyses à la clé.
la démarche "sans produit chimique" est en cours pour les produit de qualité, je pense qu'il faudra y réfléchir ?
Pour créer des brulés "artificiels" d'autres possibilités existent, désherbage manuel, mécanique, thermique, il faut oublier les désherbants chimiques
sincères salutations
pour ma part, je n'utiliserais jamais ce produit,
actuellement je pratique le griffonnage au démarrage de la végétation, ensuite passage du broyeur pour l'herbe et c'est tout.
tout le monde sait qu'un jour ou l'autre il faudra avoir une traçabilité de nos productions avec des analyses à la clé.
la démarche "sans produit chimique" est en cours pour les produit de qualité, je pense qu'il faudra y réfléchir ?
Pour créer des brulés "artificiels" d'autres possibilités existent, désherbage manuel, mécanique, thermique, il faut oublier les désherbants chimiques
sincères salutations
-
- Membre
- Messages : 3261
- Inscription : 07 janv. 2007 17:49
Re: glisofato
vous avez une vision tres tres restreinte .juste un petit rapel , plus de la moitiée de la planette ne mange pas a sa fain et si demain on suprime les produits chimiques seul 10 % d entre nous auraient acces a la nouriture .
alors oui peu etre que les produits en question nous tuerons mais pour avoir passé 3 mois en inde quand j etait jeune en vivant avec leur moyen , je préfere mourrir d un cancer a 60 ans que de fain a 4 ans .
jerome
alors oui peu etre que les produits en question nous tuerons mais pour avoir passé 3 mois en inde quand j etait jeune en vivant avec leur moyen , je préfere mourrir d un cancer a 60 ans que de fain a 4 ans .
jerome
- jeanmidu24
- Membre
- Messages : 4214
- Inscription : 31 oct. 2008 14:58
- Localisation : perigord vert (paussac)
Re: glisofato
Oui jerome, tu as raison pour l'agriculture en général, mais là on ne peut pas dire que la truffe soit un produit de première nécessité.galistruffe a écrit :vous avez une vision tres tres restreinte .juste un petit rapel , plus de la moitiée de la planette ne mange pas a sa fain et si demain on suprime les produits chimiques seul 10 % d entre nous auraient acces a la nouriture .
alors oui peu etre que les produits en question nous tuerons mais pour avoir passé 3 mois en inde quand j etait jeune en vivant avec leur moyen , je préfere mourrir d un cancer a 60 ans que de fain a 4 ans .
jerome
Après chacun fait comme il peut (et/ou veut) en fonction de ses moyens et de son étique.
jean-mi,
Jeanmi,
-
- Membre
- Messages : 4039
- Inscription : 03 août 2007 16:24
- Localisation : Nord Touraine
Re: glisofato
C'est tout le contraste de notre société humaine. Je ne veux pas ici ouvrir un nouveau débat, ni prendre partie mais simplement évoquer un avis, un des objectifs de notre forum.vous avez une vision très très restreinte .juste un petit rappel , plus de la moitié de la planète ne mange pas a sa faim et si demain on supprime les produits chimiques seul 10 % d entre nous auraient accès a la nourriture .
Nous avons la terre, nous avons les bras, nous commençons à comprendre quelques fonctionnements de dame nature et pourtant nous "tournons en rond".
Il faut regarder la vérité en face. Certains ont intérêt à ce que leur système inventé il y a quelques décennies puisse vivre. Et pour cela ils sont prêts à beaucoup de chose.
Dans ces contextes de santé survie, je n'ai jamais compris pourquoi l'on pouvait être juge et partie
Deux systèmes s'opposent aujourd'hui :
Le tout chimique et le tout naturel. N'y aurait-il pas un vrai juste milieu
Mais comme tout système il faudrait un juge indépendant pour pouvoir tirer des premières conclusions de ces travaux menées par, à la fois des gens qui en font un profit et ceux qui en font un dogme
J'ai adopté un principe tout simple, peut être simpliste pour certains.
Si doute il y a, avec bien sur des constats objectifs, je m'abstiens
Jacques 37
Re: glisofato
Une récente étude britannique montre que nous gaspillons 50% de la nourriture produite.
Premier niveau, l'agriculture qui ne met pas en vente les denrées qui ne sont pas dans les normes esthétiques (fruits trop petits par exemple). Deuxième niveau, la grande distribution qui détruit beaucoup d'invendus. Dernier niveau, nous, qui oublions de consommer des aliments qui s’abîment dans les frigos ou qui jetons nos restes. Donc, en optimisant nos circuits de commercialisation et de consommation, on pourrait résoudre une bonne partie des problèmes de nutrition dans le monde en dégageant mêm des marges de manoeuvre pour faire une agriculture plus respectueuse de l'environnement.
La chimie a fait faire des gains de productivité énormes à l'agriculture, c'est indéniable. Mais invoquer la faim dans le monde à chaque fois qu'on demande des efforts aux agriculteurs en ce qui concerne le respect de normes environnementales concernant entre autre la santé publique devient un peu trop systématique à mon goût. Dans le sud-ouest, dès qu'on évoque l'irrigation et son impact sur les milieux aquatiques, on entend dans les 30 secondes qui suivent le discours qui va bien sur les gens qui meurent de faim. Directive Nitrate a appliquer sous peine de grosses amendes ==> pas mieux. Pesticides ==> idem.
Ce chantage à la faim dans le monde rappelle le chantage à l'emploi souvent pratiqué par certains dirigeants d'entreprise. Cela a beaucoup desservi le patronat aux yeux de la population. Ces questions de santé publique par rapport aux pesticides ou à la teneur en nitrates des eaux résiduelles comme les questions environnementales sont de réelles préoccupations de la société que la profession agricole devrait intégrer et traiter à mon avis avec plus de finesse voire de responsabilité qu'elle ne le fait actuellement sous peine de se discréditer.
Ceci dit, le produit en question, le glyphosate, même s'il se retrouve dans les eaux de surface est sans doute un des moins pire qu'on peut employer. Sa toxicité est bien plus faible que celle des produits employés par le passé comme l'atrazine par exemple. Le round up est autorisé, chacun peut donc l'utiliser librement en respectant les préconisation d'emploi en son âme et conscience.
Pour préciser les propos de Genévrier sur le discours de la FD du 24. A une époque en effet, les techniciens préconisaient d'employer le glyphosate pour désherber les arbres. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Lors des dernières réunions, le discours a changé car il a intégré la nécessité de répondre aux attentes des gens en matière de limitation de l'utilisation des pesticides. Ce n'est pas vraiment une prise en compte des impacts négatifs de l'utilisation du produit sur l'environnement mais c'est fait dans un soucis de donner une bonne image de marque de la trufficulture moderne.
Comme tu le sais Jérôme, si tout se passe comme prévu, la production de truffes devrait augmenter dans les années qui viennent. Le paysage trufficole pour la vente risque de devenir très concurrentiel. Je pense qu'à ce moment là, des productions certifiées "naturelles" ou sans pesticides s'en tireront mieux que les autres.
Fred
Premier niveau, l'agriculture qui ne met pas en vente les denrées qui ne sont pas dans les normes esthétiques (fruits trop petits par exemple). Deuxième niveau, la grande distribution qui détruit beaucoup d'invendus. Dernier niveau, nous, qui oublions de consommer des aliments qui s’abîment dans les frigos ou qui jetons nos restes. Donc, en optimisant nos circuits de commercialisation et de consommation, on pourrait résoudre une bonne partie des problèmes de nutrition dans le monde en dégageant mêm des marges de manoeuvre pour faire une agriculture plus respectueuse de l'environnement.
La chimie a fait faire des gains de productivité énormes à l'agriculture, c'est indéniable. Mais invoquer la faim dans le monde à chaque fois qu'on demande des efforts aux agriculteurs en ce qui concerne le respect de normes environnementales concernant entre autre la santé publique devient un peu trop systématique à mon goût. Dans le sud-ouest, dès qu'on évoque l'irrigation et son impact sur les milieux aquatiques, on entend dans les 30 secondes qui suivent le discours qui va bien sur les gens qui meurent de faim. Directive Nitrate a appliquer sous peine de grosses amendes ==> pas mieux. Pesticides ==> idem.
Ce chantage à la faim dans le monde rappelle le chantage à l'emploi souvent pratiqué par certains dirigeants d'entreprise. Cela a beaucoup desservi le patronat aux yeux de la population. Ces questions de santé publique par rapport aux pesticides ou à la teneur en nitrates des eaux résiduelles comme les questions environnementales sont de réelles préoccupations de la société que la profession agricole devrait intégrer et traiter à mon avis avec plus de finesse voire de responsabilité qu'elle ne le fait actuellement sous peine de se discréditer.
Ceci dit, le produit en question, le glyphosate, même s'il se retrouve dans les eaux de surface est sans doute un des moins pire qu'on peut employer. Sa toxicité est bien plus faible que celle des produits employés par le passé comme l'atrazine par exemple. Le round up est autorisé, chacun peut donc l'utiliser librement en respectant les préconisation d'emploi en son âme et conscience.
Pour préciser les propos de Genévrier sur le discours de la FD du 24. A une époque en effet, les techniciens préconisaient d'employer le glyphosate pour désherber les arbres. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Lors des dernières réunions, le discours a changé car il a intégré la nécessité de répondre aux attentes des gens en matière de limitation de l'utilisation des pesticides. Ce n'est pas vraiment une prise en compte des impacts négatifs de l'utilisation du produit sur l'environnement mais c'est fait dans un soucis de donner une bonne image de marque de la trufficulture moderne.
Comme tu le sais Jérôme, si tout se passe comme prévu, la production de truffes devrait augmenter dans les années qui viennent. Le paysage trufficole pour la vente risque de devenir très concurrentiel. Je pense qu'à ce moment là, des productions certifiées "naturelles" ou sans pesticides s'en tireront mieux que les autres.
Fred
Re: glisofato
Bonjour,
je souhaite manquer de respect à personne et surtout pas à l'encontre de producteur ou d'agriculteur.
Je suis moi même d'un milieu aquacole.
Dans le cadre de ma formation j'ai un peu bougé et visité la france.
Malheureusement beaucoup de région sont touchés par les effets néfastes des herbicides, des insecticides et des engraies.
Nos cours d'eau sont parfois dans un état désastreux. (avis d'un pêcheur à la truite)
J'ai oublié les rejets des stations de plus de 20 ans.
Aujourd'hui combien de puits de captage d'eau potable sont pollués.
Les nappes phréatiques sont elles aussi impactées.
Il nous faudra être patient pour inverser cette tendance.
Les témoignages se multiplier et les émissions non asceptisées elles aussi.
Des producteurs sont nombreux à en prendre conscience.
J'ai vu recensement un producteur d'oignons qui ne consommez pas ces produits car ils savaient qu'ils n'étaient pas bons pour sa santé et celles de sa famille.
Dans ma truffière je ne souhaite pas utiliser ces produits!
Car je suis le premier consommateur de ma petit récolte ainsi que les membres de ma famille.
Pour ce qui est de tomber malade le plus tard sera le mieux.
Encore un fois je respecte vos points de vue différents et je n'exprime qu'un opinion personnel.
Amicalement Hanc07
je souhaite manquer de respect à personne et surtout pas à l'encontre de producteur ou d'agriculteur.
Je suis moi même d'un milieu aquacole.
Dans le cadre de ma formation j'ai un peu bougé et visité la france.
Malheureusement beaucoup de région sont touchés par les effets néfastes des herbicides, des insecticides et des engraies.
Nos cours d'eau sont parfois dans un état désastreux. (avis d'un pêcheur à la truite)
J'ai oublié les rejets des stations de plus de 20 ans.
Aujourd'hui combien de puits de captage d'eau potable sont pollués.
Les nappes phréatiques sont elles aussi impactées.
Il nous faudra être patient pour inverser cette tendance.
Les témoignages se multiplier et les émissions non asceptisées elles aussi.
Des producteurs sont nombreux à en prendre conscience.
J'ai vu recensement un producteur d'oignons qui ne consommez pas ces produits car ils savaient qu'ils n'étaient pas bons pour sa santé et celles de sa famille.
Dans ma truffière je ne souhaite pas utiliser ces produits!
Car je suis le premier consommateur de ma petit récolte ainsi que les membres de ma famille.
Pour ce qui est de tomber malade le plus tard sera le mieux.
Encore un fois je respecte vos points de vue différents et je n'exprime qu'un opinion personnel.
Amicalement Hanc07