Programme TRUFPYR.

[CHAUXCHAUX24]

Les dates des arrosages et les mm reçus par arbre sont enregistrés pour mémoire et analyse éventuelle dans le temps. En Juillet 6 arrosages et en Août 8 arrosages.

[bion]

cela donne un besoin de 31mm d' eau par m2 minimum et si je multiplie par 3 cela donne un besoin maximum de 47 mm par m2.

Bonjour,

Il manque une donnée: la surface arrosée par arbre.
Jusqu'à présent j'arrosais sur une surface assez réduite (1.8m de diamètre). J'ai augmenté cette année à 2.5 m.
J'ai plus que doublé la surface arrosée, j'apporte le même nombre de mm/m², mais les volumes sont multipliés par 2
Cela limite "l'effet buvard" de la partie non arrosée.
Je gagne environ 24H00 entre 2 arrosages.

La saison à venir dira si c'est un bon choix....

Michel.

[jeanmidu24]

Merci Chauxchaux24 pour ces précisions. Tu as choisi de faire des arrosages rapprochés (tous les 4, 5 jours)..
Perso, j'en suis à 3 arrosages depuis le début de la saison.

[melano]

1 ou deux arrosages pour moi en fonction des arbres et des paillages utilisés. Un petit de 10/15 mm avant de partir en vacances par sécurité et un très gros vers le 15 août.

Je suis surpris par les diamètres d'aspersion chez toi Michel. Sur les 9 ans, je suis déjà à 3,5 m/4m de diamètre de zone arrosée sur les plus beaux arbres. Si je reste à 2,5 m, je perds 80 % de mes truffes. Mais soit, connaissant ton sérieux je ne doute pas que tu aies évalué avec précision la zone où il y a les racines fines productrices de truffes.

Fred

[bion]

Je suis surpris par les diamètres d'aspersion chez toi Michel.

Mon sol est peu poussant, les plus beaux ne dépassent pas 1,8 m de haut et de diamètre. En ce qui concerne l'évolution des racines fines, elles ne dépassent pas la zone arrosée sur la plupart des arbres.

J'aurais du augmenter le diamètre d'arrosage plus tôt, ce n'est qu'il y a 2 ans que j'ai remarqué que les brulés étaient centrés le plus souvent sur les asperseurs.....soit je n'ai pas remarqué avant, soit ce n'était pas le cas....

En ayant augmenté le diamètre, les brulés ont suivi.

Michel.

[CHAUXCHAUX24]

cela donne un besoin de 31mm d' eau par m2 minimum et si je multiplie par 3 cela donne un besoin maximum de 47 mm par m2.

Bonjour,

Il manque une donnée: la surface arrosée par arbre.
Jusqu'à présent j'arrosais sur une surface assez réduite (1.8m de diamètre). J'ai augmenté cette année à 2.5 m.
J'ai plus que doublé la surface arrosée, j'apporte le même nombre de mm/m², mais les volumes sont multipliés par 2
Cela limite "l'effet buvard" de la partie non arrosée.
Je gagne environ 24H00 entre 2 arrosages.

La saison à venir dira si c'est un bon choix....

Michel.

Oui je suis d' accord avec cela : si on arrose pas tout on est pas efficace dans la gestion de l'eau et le résultat est bof bof, par capillarité de proximité...J' ai noté cela en visuel dès la deuxième quinzaine de juillet chez moi.
Ici sur 50% d' argile !

[CHAUXCHAUX24]

Un bon taux de matière organique pour un sol d'après les dernières recherches sur le sujet c'est à minima 17% du taux d'argile soit dans ton cas environ 9%. Ton taux est donc très faible. Le faire descendre est assez facile en oxygénant le sol par le travail du sol. Le faire remonter prend énormément des temps en conditions naturelles un peu moins en cas d'apports massifs de matière organique comme ils font en maraîchage mais est ce compatible avec la trufficulture ?

Avoir des sources qui coulent l'été ou un robinet c'est bien sauf qu'en période très sèche, il est généralement interdit de prélever de l'eau pour arroser. Donc sauf à avoir des cuves de stockage, on ne peux pas arroser.

Pour les argiles, je ne connais pas ton test pour les discriminer avec la vitesse de sédimentation. Mais ce que je peux te dire, c'est que sur la truffière, j'ai des fentes de plus de 5 cm que les pluies de cet hiver n'ont pas réussi à faire fermer.

Fred

Merci Fred pour cette donnée sur le % MO/TX d'argile. J' ai trouvé l'étude suisse en question mais elle est pas spécifique aux truffes. Je pige grâce à toi que la MO aère les sol en stabilisant les agrégats d'argile et en donnant des conditions propices à la pédofaune.
Mais sur le diagramme Trufpyr en principe la truffière est optimum... Pour autant elle fait peu de truffes et bien trop de pourries. Vu le Ph à 8.4 je vais pas pouvoir aérer avec des cations. Vu que j' attribue le pourrissement aux fortes pluies de fin de saison dans mon terrain argileux et que la MO peut contenir autant d' eau que l' argile, pour le moment je vais pas tenter grand chose de ce côté.
Il me reste la grelinette et au pire de tenter un système de parapluie !

[CHAUXCHAUX24]

C'est pas trop mal comme analyse. 50 % d'argile si tu as 10 points de MO, tu auras un sol qui va pouvoir bien se structurer. Si tu n'as pas de MO, tu pourras faire de la poterie.

Je fais des truffes dans des sols à 55 % d'argile (8% d'argile et C/N à 14), on va pas se mentir, c'est pas les plus simples à mener mais l'an dernier ça s'est encore pas trop mal passé avec peu de déchets malgré les pluies. Mais la tolérance aux erreurs de conduite dans ce type de sol est proche de zéro.

Fred

Après étude plus approfondie du sujet, je viens de me rendre compte que j' ai déjà réalisé 250 essais de MO dans ma truffière sans le savoir...
En effet le rapport C/N de la tourbe est de 40 à 60 !!!

[CHAUXCHAUX24]

Bonjour,

Quelle est la limite? Une truffière avec plus de 300mg/kg (indiqué comme très élevé sur l'analyse) a une excellente production. Bien plus que chez moi ou il n'y a que 200mg/kg (indiqué comme élevé).

Michel.

Bonjour.
Je suis en période d'analyses de terre et constate, bien que débutant, "des manquements" et des quiproquos chez les analystes français. Ils disent intégrer les taux de pierres et les refus en analyse structurelle de terre...Ah oui mais comment ?
Quand ils donnent des conseils pour une plantation melano, ils donnent des bons conseils truffiers mais aussi des conseils pour la pousse des arbres, qui eux sont contraires à ce qu' il faut à melano ! Et on ne fait pas du bois !!!
Ils te donnent pas toujours les éléments pour calculer la S/CEC, ils sont capables de t écrire que une S/CEC DE 163% c' est "moyen" !!!!!
Moyen dans le sens que c' est en gros au milieu de la zone du top du top selon Pyrtruf alors ?
Ils font un triangle zarbi se structure des sols quand le monde entier utilise le triangle USDA... Dans ce triangle avec 41% de limons et un 1% de plus d'argile que se sable tu es en "ALS" ?
Potassium à 192mg "trop bas" avec apport recommandé ?...Moi je vais le laisser se lessiver tranquille !
Le magnésium "élevé très élevé" marqué en rouge sans plus d' infos quand c' est bon pour la truffe...
Ils te font le phosphore "attaque acide", ça sert à quoi pour la truffe ?
Tu demandes à avoir le P en ppm Olsen, ils te le font gratuit du coup mais ils te disent d'en rajouter quand tu es à 50 mg ! Ils savent pas lire l'espagnol alors. Moi avec ce taux je vais planter de la luzerne et attendre trois ans avant plantation. Chacun sont point de vue, je reste sur le mien mais le leur est basé sur quoi à part la pousse des arbres ?
Attention ils disent pas qu' on ne peut pas produire des truffes avec ce taux de phosphore, ils disent juste que c' est beaucoup beaucoup plus rare ...Alors en rajouter dans un sol ou ça pousse bien en plus et bien c'est zéro pointé.

En Espagne je t'assure qu' à partir de 35/40 mg de P c'est échange ton terrain ou plante de la luzerne.

Moi je donne juste des infos pour aider tout le monde et je suis preneur de toute info en retour donc si vous avez une étude qui prouve que dans un sol truffier pauvre en P il faut en rajouter pour produire ou produire plus et bien je vais l' envoyer à plusieurs spécialistes de la péninsule, avec plaisir.

[CHAUXCHAUX24]

Bon désolé pour la séquence coup de gueule anti franchouillardise mais on vit dans un monde d' informations sans frontières (pour le moment). Un monde dans lequel certains ont pigé la nécessité de vérifier les informations et quantifier des proportions. Un monde plus individualiste et plus passif intellectuellement aussi mais je trouve qu' on se doit de faire des efforts de recherches sur le net avant de conseiller des torchons à des individus qui se cassent le dos et qui attendent des résultats sur le long terme de surcroît.

[melano]

En Espagne je t'assure qu' à partir de 35/40 mg de P c'est échange ton terrain ou plante de la luzerne

En Espagne, le phosphore Ils savent bien ce que sait à cause des élevages de cochons et de leurs effluents. La plupart des sols sont contaminés par les lisiers.

Ils ont de nombreuses parcelles très jolies au demeurant qui pourraient être plantées. Mais quand on leur demande pourquoi ils ne plantent pas des truffiers alors que c'est plat, irrigable et avec une végétation adaptée la réponse est claire nette et précise: l'excès de phosphore.

Fred

[bion]

Il y a pourtant des contre-exemples; je l'ai déjà évoqué, truffière très productive avec énormément de phosphore dans le sol.....

Michel.

[melano]

Il faut toujours des exceptions pour confirmer la règle. Mais la dernière étude espagnole est très claire sur ce sujet.

Plus il y a de phosphore moins le mycéliums de truffe est présent. Après ça ne veut pas dire que ce mycélium ne peut pas faire des ascocarpes. Et surtout que le trufficulteur ne possède pas les compétences pour avoir une récolte abondante. Car pas mal de choses se jouent aussi à ce niveau.

Un gars qui a un super sol, de gros brûlés peut très bien ne pas se donner les moyens d'avoir une récolte abondante. Et un gars avec trop de phosphore, moins de mycélium peut se donner les moyens d'optimiser sa récolte. Mais rajouter du phosphore coller indiqué dans les interprétations d'analyse peut revenir à se tirer une balle dans le pied pour la production de truffes.

Fred

[OLIVE81]

Bien le bonjour,

Il faut peut-être rappeler qu'il y a phosphore total et phosphore assimilable. Un des rôles des champignons est justement d'extraire le phosphore des roches dans des couches parfois très profondes pour en tirer les éléments assimilables et les transférer à la plante par la relation symbiotique qui les unis.... Ajouter du phosphore, directement assimilable par les plantes ça revient à enlever au champignon une de ses raisons d'être. Mais un sol (c'est de plus en plus rare) peut être naturellement riche en phosphore minéral, sans que cet élément soit directement disponible pour la plante... dans ce cas le champignon va jouer son rôle et sa présence s'en trouvera renforcée.

Olive

[OLIVE81]

ça me rappelle que lorsque j'ai planté mes premiers arbres j'avais mis le paquet sur les analyses de sol. 4 ou 5 ans après je me souviens plus, j'avais procédé à de nouveaux prélèvements et analyses sur les zones travaillées et dans l'inter-rang. Une des choses qui m'avait interpellé était justement la fraction de phosphore assimilable qui était ressortie à l'analyse. Les valeurs avaient fortement augmentées entre la plantation et le renouvellement des analyses, 5 ans plus tard donc, sans qu'il n'y ait eu à ma connaissance d'amendement phosphoré dans ce laps de temps... il faut rester prudent dans l'interprétation de ce phénomène mais une des causes possibles pourrait être l'action du ou de champignons, pas nécessairement la truffe d'ailleurs puisqu'on sait bien qu'elle n'est pas seule sur le racinaire de l'arbre et dans le sol.

Olive