Le juste arrosage

[Toupi]

Oui truffalou. C'est juste pour avoir ma valeur de l'ETP, après j'apporte ce que je veux. Pour cette année je n'ai pas encore arrosé même si ça commence a être très sec.

[bion]

Merci Toupi pour le lien du canal de Provence.
Enfin un site qui donne l'historique de l'ETP

L' ETP est un calcul théorique pour un gazon, maïs et blé au soleil

C'est pour cela que 50% d'apport total sont suffisant.

Le site du canal de Provence à ce sujet est bien fait, puisqu'il donne même l'apport à faire en fonction du type de végétation (gazon, plante méditerranéenne, massif de fleurs).

Michel.

[BADOULCRIS]

merci à tous, ça commence a être plus clair !!

[melano]

Tiens Badoulcris, le lien vers un résumé convaincant de l'étude espagnole sur le sujet qui te tient à cœur.

http://www.tuber2013.com/sites/default/ ... er2013.pdf

Il n'y a pas photo en ce qui concerne les résultats et la photo du CV est impressionnante. Non, trop arroser les trois premières années n'est pas bon.

Fred

[BADOULCRIS]

Merci, mais j'ai pas tout traduit, t'as pas la version française ??? A+

[melano]

Je suis désolé, les études scientifiques sont publiées en anglais.

Si tu as un truc à traduire, ce sont juste les graphiques des résultats. Tout est dedans.

Fred

[bion]

Bonjour,

d'après M. Wikipédia la perte par ET dans la plupart des bassins tempérés est de l'ordre de 60% de la pluviométrie naturelle

Il y a là je pense un biais:
Le calcul est fait à partir de la pluviométrie......
Raisonnement par l'absurde:
s'il ne pleut pas, il n'y a pas de perte et donc inutile d'arroser

Je note les valeurs d'ETP depuis début mai pour cette saison, indiquée par le bulletin conseil de la société du canal de Provence:
http://www.canal-de-provence.com/Portal ... tin_13.pdf
J'en suis aujourd'hui à 766mm. Je divise par 2, soit 383mm. Je retranche les pluie significatives (plus de 10mm) 34mm (et j'ai triché, j'ai compté 10mm pour deux pluie de 7 et 3 mm à une semaine d'intervalle), cela fait donc 249mm à apporter.
J'y suis presque pour la parcelle que j'arrose à partir du forage (241mm). Pour l'autre, ou je dois transporter l'eau, j'en suis à 179mm.

A noter que ce sont des plant d'un an et demi et de deux ans et demi.

Michel

[OLIVE81]

Non Michel car ils parlent bien d'ET o c'est à dire une ET en quelque sorte théorique savament calculée en fonction du biotope étudié... comme il me semble difficile d'avoir accès à ce genre de calculs ... je suis parti dans l'idée d'une moyenne annuelle de la pluviométrie mesurée sur plusieurs années... chez moi sur les 3 dernières années ça donne à peu près 60 mm mensuels.

Ca c'est si on veut se donner un ordre de grandeur, en quelque sorte prendre la mesure du travail d'arrosage à réaliser annuellement. Après à chacun d'ajuster, s'il le souhaite, en fonction des valeurs réelles en sachant que s'il ne pleut pas ou pas assez il faudra se raccrocher à la valeur théorique que l'on pourrait peut-être qualifier de "seuil".

Évapotranspiration de référence

Luzerne cultivée
L'évapotranspiration de référence (ETo) est un concept utilisé dans différentes méthodes d'estimation. C'est une valeur pour une végétation choisie, dans des conditions hydriques réelles, permettant ensuite de déduire l'évapotranspiration pour d'autres couverts végétaux. Cet usage pratique d'une culture de référence est lié à la faible variation de l'évapotranspiration potentielle selon les différents végétaux, dans de mêmes conditions climatiques.

Selon les climats et méthodes d'estimation, n'importe quelle espèce végétale peut servir de référence. Typiquement, les plants de référence sont de l'herbe (gazon) ou de la luzerne cultivée (alfalfa) de faible hauteur, en raison de méthodes de calcul développées généralement pour les besoins de l'agriculture17.

Olive

[bion]

Après à chacun d'ajuster, s'il le souhaite, en fonction des valeurs réelles

Autant partir sur des valeurs mesurées, ou même si elles ne sont pas disponibles sur des estimations calculées en fonction des variations d'ensoleillement, de vent de températures....
Cela sera toujours plus juste que de partir sur une moyenne pluriannuelle, avec des corrections "à la louche".

Tout ceci sera obsolète le jour ou on aura des capteurs d'humidité du sol fiables.

Michel.

[melano]

Pour en revenir à l'étude de Colinas sur l'arrosage des jeunes plants, attention, c'est en Espagne sur des verts à petites feuilles.

Appliquer ça chez nous sur du pubescent par exemple revient à faire le choix de ne pas les faire pousser. L'an dernier par exemple, il n'a pas beaucoup plu d'avril à fin juillet. J'ai essayé d'appliquer la formule des 50 % de l'etp. Le résultat a été sans appel : ils m'ont fait une seule pousse dans le printemps. Il faisait trop chaud ça les bloquait combiné au manque d'eau. Par contre, les verts nickel.

Donc attention avant de transposer cette étude chez nous.

Deuxième chose, il conseille d'appliquer la règle pendant les premières années. Mais si on ne compte pas la première ou il faut assurer la reprise et la troisième ou on doit arroser pour faire produire, il ne reste pas grand chose.

Donc là aussi prudence.

Dernière chose, la fréquence des arrosage est aussi à prendre en compte.Il faut suffisamment espacer les arrosages pour permettre l'alternance de périodes sèches et de période humide. Pas simple certaines années comme celle là où il est tombé 880 mm du premier janvier au 30 juin. très compliqué de faire du sec au pied des arbres surtout en sol un peu lourd.

Fred

[raouldupuy]

Entre le 1er novembre 2014 et le 31 aout 2015 il est tombé chez moi 620 mm et j'ai apporté 220 mm au cours de la même période, sachant que nous sommes restés environ 70 jours sans un goutte d'eau au cours de l'été. Si je prends les mêmes chiffres pour l'année 2015 - 2016 soit sur sur 10 mois , 274 mm de pluviométrie ont été enregistrés et j'ai arrosé 360 mm sur la même période . Attention mon arrosage est apporté avec des micro turbines de 70 l/h qui n'arrosent que 40 % ( 20 m2 * 200 arbres /hectare)de la superficie aussi l'effet buvard joue et bien souvent je tente de le compenser. Je pensais avoir sur arrosé mais avec ces chiffres cela n'est pas évident du tout...

[OLIVE81]

Bonsoir.

c'est l'éternel problème ... soit on généralise au risque de laisser pas mal de données importantes au bord du chemin, soit on commence à se pencher sur tous les paramètres et là ça devient vite inextricable et on se retrouve à parler d'une étude mais qui de toutes façons n'est pas ou peu transposable chez soi ... Alors ... que faire... la généralisation de mon point de vue a au moins le mérite de définir un point de départ, qu'il convient de faire évoluer par la suite. Mais c'est sûr que c'est pas évident... l'empirisme a encore de beaux jours devant lui en trufficulture

Olive

[stef@]

Et oui olive, de beaux jours devant lui encore.
Et je pense même que c'est le plus grand défaut de la trufficulture que de vouloir faire comme c'est écrit que de chercher a comprendre pourquoi.
L'étude de Colinas et super intéressantes et Fred a raison, faut dégrossir et l'adapter à nos propres terrains, et c'est la que tout ce complique quand on voit l'exemple des terrains argileux a souhait et leur rétention hydrique.
Il ya moyen de les rendre plus séchant mais faut vraiment bosser dessus, faire des apports de 0/4 et un très bon moyen par exemple, on n'en n'a eu la confirmation cette année où on se retrouve avec des arbres beaucoup plus secs que d'autres avec les même apports d'eau.
Les réponses sont dans nos champs et il convient vraiment d'adapter notre travail pour avoir un maximum de réussite.
L'essence de l'arbre et très importante derrière ça, le vert et le pub sont vraiment différents et la aussi les bons choix sont a faire j'en suis sûr maintenant que je vois comment ils répondent differament avec un même traitement de travail du sol et apport d'eau.
J'avais beaucoup miser sur le pub mais je crois que pour mes terrains c'est une erreur. Beaucoup plus d'eau et dans l'argile c'est pas l'idéal le vert et finalement plus adapter a nos été chaud, tandis que le pub patauge sur les coup de chaleurs je pense.
A voir dans l'avenir.

[jacques 37]

En résumé, du moins c'est ce que j'ai retenu : L'observation, l'observation, et toujours l'observation, c'est sans doute un facteur, sinon le facteur à ne pas négliger.
Chaque cas peut se retrouver sur des généralités, mais surtout ne pas vouloir, toujours généraliser ses propres expériences.

[stef@]

Oui Jacques.
Deux parcelles à 2 km d'écart sont très différentes alors imagine d'une région a une autre.
Avec tout les outils que l'on sur le site il faut faire sa propre expérience en terme d'apports, de l'irrigation et du travail du sol sans compter bien d'autres choses comme les essences d'arbres par exemple.
Du moins c'est mon avis