Bonsoir ,
Oui Jacques , je ne suis pas anti-bio , au contraire , je pense , comme toi , qu'il faut respecter la nature , seulement aujourd'hui beaucoup de gens vantent le bio comme quelques chose qui n'est pas ce qu'ils veulent bien faire croire , et tout ça au détriment de l'agriculture raisonnée , qui pour l'instant nourri la plus grande partie de la planète .
L'agriculture se transforme petit a petit , mais ça sera long , très long , bien sur il y a encore des abus , mais je suis confiant .
David
Il y a du monde dans les bois....
Modérateurs : jacques 37, galistruffe, phil, uncinat55
Non David, pour le coup c'est l'agriculture raisonnée qui est une excroquerie.... heureusement qu'elle est raisonnée l'agriculture... et depuis longtemps.
Elle est une excroquerie car à travers cette définition c'est l'agriculture traditionnelle (chimique) qui veux faire croire qu'elle peut être "propre" en limitant les intrants....
Là ou tu as raison c'est qu'effectivement celui qui passe en "raisonné" fait un effort pour traiter moins et de façon plus réfléchie..... idem pour la fertilisation....
Cependant je reprendrais ici les propos de césar, bravo aux chambres d'agriculture qui ont poussé au passage en bio.... et qui ont aidé les organismes indépendants à faire des études pour trouver des traitements de substitution aux produits chimiques, car au niveau de l'INRA on ne fait pas grand chose pour ça... 2/100 de la recherche .... quand de l'aveux de ceux qui y bossent le gros paquet est mis dans la recherche OGM, mais évidement ça on ne le publie pas !!! et c'est le contribuable qui paie....
Bien sur que c'est l'agriculture conventionnelle qui nourri la planette, mais parce que précisement jusqu'à maintenant on a pas essayé de faire autrement.... si aujourd'hui on assiste à une BIO très "interventioniste" au niveau des traitements de substitution et même de la fertilisation, c'est que par ces pratiques "non chimiques" on est en train de découvrir qu'il est possible de produire mieux et parfois avec des rendements identiques au conventionnel ... et ça c'est nouveau.
Si on avait mis tous les moyens qu'on a mis dans la recherche pour le "tout chimique" dans une recherche pour une agriculture plus propre, il y a longtemps qu'on serait tous en BIO sans le savoir et ce label n'existerait pas !!!
Pour parler de ce que je connais bien:
Oleiculture: 1 traitement au cuivre en début de saison (pas systematique), ensuite argile blanche ou verte de juin à septembre...... le plus important c'est la vie du sol, donc bois de taille broyé sur place, grignons compostés, engrais verts ..... enherbement permanent.... récolte semi-mécanisée pour économiser en MO....
Rendement identique au conventionnel
Apiculture:
traitements de substitution: thymol (thym) et acide oxalique, c'est plus délicat à utiliser que les traitements chimiques mais ça marche aussi bien....
L'acide oxalique bien que "produit naturel"est à la fois dangereux et très toxique, mais ce n'est jamais qu'un acide qui ne s'accumule pas dans les cires et dans la ruche contrairement aux molécules ayant une AMM, et qui est éliminé rapidement par les abeilles.
Rendement identique au conventionnel.
Voilà, on a rien sans rien, mais avec un apport technique l'avenir est "ouvert" ... dans la mesure ou la productivité devient similaire en bio et en conventionnel les prix deviennent sensiblement identiques au niveau des exploitations.... et à choisir le consommateur prend du bio évidement.
Je suis Ok avec toi pour dire que le bio se develloppe au détriment de l'agriculture raisonnée, car au niveau "paperasses" le raisonné est presque autant chiant que le bio.... et moi en tant que bio je suis maintenant grosso modo au même prix que les "conventionnels".... il faut un "temps" dans les esprits pour passer du "conventionnel" au "raisonné".... il faut encore un temps pour passer du "raisonné" au "bio".... mais à partir du moment ou de toutes façons on s'est engagé à grater du papier et qu'on acquiert petit à petit de la technique, c'est souvent comme ça qu'on fini par passer en bio....
@+
Joel
Elle est une excroquerie car à travers cette définition c'est l'agriculture traditionnelle (chimique) qui veux faire croire qu'elle peut être "propre" en limitant les intrants....
Là ou tu as raison c'est qu'effectivement celui qui passe en "raisonné" fait un effort pour traiter moins et de façon plus réfléchie..... idem pour la fertilisation....
Cependant je reprendrais ici les propos de césar, bravo aux chambres d'agriculture qui ont poussé au passage en bio.... et qui ont aidé les organismes indépendants à faire des études pour trouver des traitements de substitution aux produits chimiques, car au niveau de l'INRA on ne fait pas grand chose pour ça... 2/100 de la recherche .... quand de l'aveux de ceux qui y bossent le gros paquet est mis dans la recherche OGM, mais évidement ça on ne le publie pas !!! et c'est le contribuable qui paie....
Bien sur que c'est l'agriculture conventionnelle qui nourri la planette, mais parce que précisement jusqu'à maintenant on a pas essayé de faire autrement.... si aujourd'hui on assiste à une BIO très "interventioniste" au niveau des traitements de substitution et même de la fertilisation, c'est que par ces pratiques "non chimiques" on est en train de découvrir qu'il est possible de produire mieux et parfois avec des rendements identiques au conventionnel ... et ça c'est nouveau.
Si on avait mis tous les moyens qu'on a mis dans la recherche pour le "tout chimique" dans une recherche pour une agriculture plus propre, il y a longtemps qu'on serait tous en BIO sans le savoir et ce label n'existerait pas !!!
Pour parler de ce que je connais bien:
Oleiculture: 1 traitement au cuivre en début de saison (pas systematique), ensuite argile blanche ou verte de juin à septembre...... le plus important c'est la vie du sol, donc bois de taille broyé sur place, grignons compostés, engrais verts ..... enherbement permanent.... récolte semi-mécanisée pour économiser en MO....
Rendement identique au conventionnel
Apiculture:
traitements de substitution: thymol (thym) et acide oxalique, c'est plus délicat à utiliser que les traitements chimiques mais ça marche aussi bien....
L'acide oxalique bien que "produit naturel"est à la fois dangereux et très toxique, mais ce n'est jamais qu'un acide qui ne s'accumule pas dans les cires et dans la ruche contrairement aux molécules ayant une AMM, et qui est éliminé rapidement par les abeilles.
Rendement identique au conventionnel.
Voilà, on a rien sans rien, mais avec un apport technique l'avenir est "ouvert" ... dans la mesure ou la productivité devient similaire en bio et en conventionnel les prix deviennent sensiblement identiques au niveau des exploitations.... et à choisir le consommateur prend du bio évidement.
Je suis Ok avec toi pour dire que le bio se develloppe au détriment de l'agriculture raisonnée, car au niveau "paperasses" le raisonné est presque autant chiant que le bio.... et moi en tant que bio je suis maintenant grosso modo au même prix que les "conventionnels".... il faut un "temps" dans les esprits pour passer du "conventionnel" au "raisonné".... il faut encore un temps pour passer du "raisonné" au "bio".... mais à partir du moment ou de toutes façons on s'est engagé à grater du papier et qu'on acquiert petit à petit de la technique, c'est souvent comme ça qu'on fini par passer en bio....
@+
Joel
allez faire un tour du monde et vous verrez que la façon de penser de10%des français font sourire 98%de la population mondiale ,le bio peut marché a petite echelle ,ex..quelques plants de tomates seuls peuvent tres bien s'en sortir mais dés qu'il y a concentration c'est le chaos,allez voir les essais bio sur fraise au ctfil de balandran reultat un rendement diminuer de 80 %,donc dans une société ou seulement ,entre 15 et 20%du budget familial est conssacré a la nourriture, allez annoncer au peuple de revenir comme en 1900(50 %du budget pour la nourriture)est vous verrez la reaction,quand il faudrat qu'ils se separent de ses vacances,portable,grand ecranet la moitie de son confort...cà risque de fumer....
H84,
tu l'as fait toi le tour du monde ?
Moi je suis allé au Brésil (pas en touriste, j'ai eu une compagne brésilienne), c'est un pays de tous les extrèmes au niveau de l'agriculture, OGM pour les ceréales et hormones de croissances pour les animaux d'élevage, à tel point que TOUS LES MEDECINS demandent maintenant aux parents de ne plus donner de viande ou d'oeufs aux enfants si on en connait pas la provenance!!!! c'est une démarche nationnale suite à l'apparition de malformations chez les bébés....
Et bien figure toi que la bas aussi on mise sur le bio.... j'ai vu ce qui n'existe pas encore en france, des ingénieurs, des chercheurs en agronomie, des biologistes qui ont déserté l'équivalent de l'INRA pour mener des études indépendantes et monter des exploitations BIO.... pas 2 ou 3ha mais 30/50ha en arbo et maraichage, de l'intensif avec de gros moyens et une technique époustouflante....
L'information qui circule c'est comme les "on dit" sur la truffe, il y a des producteurs qui aujourd'hui sont capables de produire de façon "intensive" en bio, il y en a un à Pernes, il y a 40 ans quand il a commencé il était à la ramasse, tout le monde se foutait de sa gueule, rendements médiocres et produits minables, aujourd'hui c'est son fils qui a pris la relève.... vas le voir et tu comprendras... 15 ha et une sacrée technique... les petits jeunes de balandran ils sont "out" avec lui.....
Le Bio c'est un cahier des charges et de la technique, effectivement sur certaines production il y a des difficultés.... mais le ctifl a t'il les moyens tout seul de mener ses études à terme ??? et avec quel budjet ?
Quels sont les résultats de l'INRA concernant la culture de la truffe ?? et pourtant tu as des mec comme moi ou jérôme ... ou d'autres.... qui produisent à chaque plantation et en quantité...... bien évidement on s'est servi de toutes les sources de connaissances qui étaient à notre disposition, on a pas inventé la poudre, mais sans à priori on a expérimenté toutes sortes de choses et on est allé voir ailleur ce qu'il se passait....
Si je te dis dans dix ans je produirai entre 100 et 150Kg de truffes à l'hectare tu me crois ?? qui va me croire ???? je vois déjà jérôme qui rigole
Donc les cours diminueront..... et si je continue à expérimenter c'est que pour être un pro en 2020 je sais que c'est ça qu'il faudra être capable de produire.
Pour le BIO c'est le même défi, tu veux attendre quoi pour sortir de tes convictions ? de voir tes petits enfants naitre avec des malformations ? comme au Brésil ???
Mais bon, comme pour la truffe, tu n'es pas obligé de me croire.... le mieux c'est effectivement d'aller voir.
joel
tu l'as fait toi le tour du monde ?
Moi je suis allé au Brésil (pas en touriste, j'ai eu une compagne brésilienne), c'est un pays de tous les extrèmes au niveau de l'agriculture, OGM pour les ceréales et hormones de croissances pour les animaux d'élevage, à tel point que TOUS LES MEDECINS demandent maintenant aux parents de ne plus donner de viande ou d'oeufs aux enfants si on en connait pas la provenance!!!! c'est une démarche nationnale suite à l'apparition de malformations chez les bébés....
Et bien figure toi que la bas aussi on mise sur le bio.... j'ai vu ce qui n'existe pas encore en france, des ingénieurs, des chercheurs en agronomie, des biologistes qui ont déserté l'équivalent de l'INRA pour mener des études indépendantes et monter des exploitations BIO.... pas 2 ou 3ha mais 30/50ha en arbo et maraichage, de l'intensif avec de gros moyens et une technique époustouflante....
L'information qui circule c'est comme les "on dit" sur la truffe, il y a des producteurs qui aujourd'hui sont capables de produire de façon "intensive" en bio, il y en a un à Pernes, il y a 40 ans quand il a commencé il était à la ramasse, tout le monde se foutait de sa gueule, rendements médiocres et produits minables, aujourd'hui c'est son fils qui a pris la relève.... vas le voir et tu comprendras... 15 ha et une sacrée technique... les petits jeunes de balandran ils sont "out" avec lui.....
Le Bio c'est un cahier des charges et de la technique, effectivement sur certaines production il y a des difficultés.... mais le ctifl a t'il les moyens tout seul de mener ses études à terme ??? et avec quel budjet ?
Quels sont les résultats de l'INRA concernant la culture de la truffe ?? et pourtant tu as des mec comme moi ou jérôme ... ou d'autres.... qui produisent à chaque plantation et en quantité...... bien évidement on s'est servi de toutes les sources de connaissances qui étaient à notre disposition, on a pas inventé la poudre, mais sans à priori on a expérimenté toutes sortes de choses et on est allé voir ailleur ce qu'il se passait....
Si je te dis dans dix ans je produirai entre 100 et 150Kg de truffes à l'hectare tu me crois ?? qui va me croire ???? je vois déjà jérôme qui rigole
Donc les cours diminueront..... et si je continue à expérimenter c'est que pour être un pro en 2020 je sais que c'est ça qu'il faudra être capable de produire.
Pour le BIO c'est le même défi, tu veux attendre quoi pour sortir de tes convictions ? de voir tes petits enfants naitre avec des malformations ? comme au Brésil ???
Mais bon, comme pour la truffe, tu n'es pas obligé de me croire.... le mieux c'est effectivement d'aller voir.
joel
Joël, je te crois parce que tu as l'intelligence et la force de caractère nécessaire pour mener à bien ton entreprise, il y a pas mal de temps que j'ai envie de te rendre visite et cela se fera un jour.J Gravier a écrit :H84,
....
L'information qui circule c'est comme les "on dit" sur la truffe, il y a des producteurs qui aujourd'hui sont capables de produire de façon "intensive" en bio, il y en a un à Pernes, il y a 40 ans quand il a commencé il était à la ramasse, tout le monde se foutait de sa gueule, rendements médiocres et produits minables, aujourd'hui c'est son fils qui a pris la relève.... vas le voir et tu comprendr
Quels sont les résultats de l'INRA concernant la culture de la truffe ?? et pourtant tu as des mec comme moi ou jérôme ... ou d'autres.... qui produisent à chaque plantation et en quantité...... bien évidement on s'est servi de toutes les sources de connaissances qui étaient à notre disposition, on a pas inventé la poudre, mais sans à priori on a expérimenté toutes sortes de choses et on est allé voir ailleur ce qu'il se passait....
Si je te dis dans dix ans je produirai entre 100 et 150Kg de truffes à l'hectare tu me crois ?? qui va me croire ????
Pour le BIO c'est le même défi, tu veux attendre quoi pour sortir de tes convictions ? de voir tes petits enfants naitre avec des malformations ? comme au Brésil ???
Mais bon, comme pour la truffe, tu n'es pas obligé de me croire.... le mieux c'est effectivement d'aller voir.
joel
Dernière modification par bernard le 12 janv. 2011 10:15, modifié 1 fois.
Dans la vie tout n'est qu'une histoire de dosage , encore faut-il avoir le courage d'oser doser !
je suis d'accord avec toi Joel sur le chemin que l'agriculture doit prendre à plus long terme. Néanmoins il faut rappeler quelque chose. L'avenement de l'agriculture chimique à été une bénédiction pour les populations occidentales!!!!!!! personne ne peut oser dire le contraire. Après la 2nd guerre le rationnement était là et la chimie a pour beaucoup joué dans les augmentations de rendement qui ont permis de remettre la barre à niveau pour que tout le monde se nourrisse correctement; ca vient de là, pas d'ailleur. Ca a eu un impact très important puisque ca a permis la diminution de la part du prix de l'alimentaire dans le porte-monnaie des ménages et l'investissement de cette part dans l'économie du pays. Cette agriculture malheureusement à encore de beaux jours devant elle, c'est loin d'être fini. Les OGM aussi. Le problème est que nos habitudes alimentaires en tant que consommateur sont de plus en plus ahurrissante. Nous mangeons beaucoup trop riche :sick:. De la viande et du poisson tous les jours... C'est dingue ce que ca peut demander comme cereales à produire. Les fruits et légumes sont enormes, tous calibrés, brillant, sans accroc, des fois sans saveur, dispo toute l'année... Là ou je rejoins h84, c'est que dans beaucoup de pays, nos habitudes de consommations font envie. Je crois dans le Bio comme je crois aussi dans l'agriculture raisonnée car incontournable. Certaines cultures peuvent tout à fait être produites en bio sans mêtre en péril les rendements, voir même en les améliorant comme je peux le croire pour la truffe (ca respecte le sol et les arbres, developpe les micro organismes,...). Pour d'autres cultures, l'agriculture raisonnée restera la solution.
Pour les OGM, c'est encore plus polemique, no comment :lipssealed:.
Pour les OGM, c'est encore plus polemique, no comment :lipssealed:.
Ok avec toi Cyril, je sais bien..... la tendance sera longue à inverser, dans les écoles d'agricultures on recommence à parler de pédologie... on l'avait oubliée pendant 50 ans alors qu'elle était la base de l'agriculture...
J'ai été impressionné par ce que j'ai vu au Brésil, là bas j'ai fait la connaissance d'un prof de fac qui avait monté une exploitation bio, un expert en pédologie qui est venu travailler quelques années en france pour l'INRA...
Pour apporter à certains légumes de la résistences aux maladie ou à la secheresse il pratique la myco avec differentes espèces de champignons....
Au début c'est fastidieux, toutes les salades une par une comme pour les chênes... mais au bout d'un certain temps l'inoculum devient suffisament présent dans le sol pour assurer seul la mycorhisation des racines... et là ça fonctionne tout seul, c'est le sol qui protège la plante.... c'est donc le sol en premier lieu qu'il convient de faire vivre, alors qu'il n'a été considéré que comme un support par l'agriculture "moderne"....
joel
J'ai été impressionné par ce que j'ai vu au Brésil, là bas j'ai fait la connaissance d'un prof de fac qui avait monté une exploitation bio, un expert en pédologie qui est venu travailler quelques années en france pour l'INRA...
Pour apporter à certains légumes de la résistences aux maladie ou à la secheresse il pratique la myco avec differentes espèces de champignons....
Au début c'est fastidieux, toutes les salades une par une comme pour les chênes... mais au bout d'un certain temps l'inoculum devient suffisament présent dans le sol pour assurer seul la mycorhisation des racines... et là ça fonctionne tout seul, c'est le sol qui protège la plante.... c'est donc le sol en premier lieu qu'il convient de faire vivre, alors qu'il n'a été considéré que comme un support par l'agriculture "moderne"....
joel
Bonsoir a tous ,
Tu vois Joel , on est presque d'accord , quand je parle d'agriculture raisonnée , c'est pour signaler la différence de méthode de travail entre maintenant et l'époque ou j'ai commencé , il y a 20 ans on faisait 2 traitements insecticides et on flinguait tous , les pucerons mais les auxiliaires aussi , aujourd'hui on raisonne le traitement , quels pucerons ? cendré , lanigère , vert ? Y a t-il risque pour la culture ? tout en sachant qu'aujourd'hui on accepte un taux d’infestation et donc de perte
On favorise l'observation , introduction d'auxiliaire et on déclenche un traitement uniquement si les comptages l'autorise , je monte mes ruches dans les vergers pour la pollinisation sans aucun problème .
Bien sur , aucun traitement , c'est mieux , et la tendance va dans ce sens c'est bien , mais comme tu l'expliques les vrais décideurs ne prennent pas les bonnes décisions , et les labos sont bien trop généreux avec eux pour que les choses changent , il suffit de voir les résultats de toutes ces réunions ( Kyoto , Copenhague ) pour se faire une idée . Il préfère nous faire culpabiliser .
Existe t-il un site sur cette exploitation Brésilienne dont tu parles , ou des documents ?
David
Tu vois Joel , on est presque d'accord , quand je parle d'agriculture raisonnée , c'est pour signaler la différence de méthode de travail entre maintenant et l'époque ou j'ai commencé , il y a 20 ans on faisait 2 traitements insecticides et on flinguait tous , les pucerons mais les auxiliaires aussi , aujourd'hui on raisonne le traitement , quels pucerons ? cendré , lanigère , vert ? Y a t-il risque pour la culture ? tout en sachant qu'aujourd'hui on accepte un taux d’infestation et donc de perte
On favorise l'observation , introduction d'auxiliaire et on déclenche un traitement uniquement si les comptages l'autorise , je monte mes ruches dans les vergers pour la pollinisation sans aucun problème .
Bien sur , aucun traitement , c'est mieux , et la tendance va dans ce sens c'est bien , mais comme tu l'expliques les vrais décideurs ne prennent pas les bonnes décisions , et les labos sont bien trop généreux avec eux pour que les choses changent , il suffit de voir les résultats de toutes ces réunions ( Kyoto , Copenhague ) pour se faire une idée . Il préfère nous faire culpabiliser .
Existe t-il un site sur cette exploitation Brésilienne dont tu parles , ou des documents ?
David
h84 contrairement a ce que tu pense je n'ai pas de conviction anti bio ,mais je constate que le bio marche a peu prés sur certaine recolte mais pas toute , ton agri bio a pernes il cultive surement sous serres environnement clos ,filets anti papillons etc mais amene moi voir des arbres fruitiers , des pechers ou autres et puis le desherbant par exemple tu ne desherbe pas ok, mais chaque fois qu'il va pleuvoir tu vas sortir ton tracteur car l'herbe n'attend pas,la pollution ne sera plus dans le sol mais dans l'air et si il pleut 4fois tu passeras 4fois,quand a l'enherbement tu auras concurrence donc baisse de rendement donc augmentation du produit et la je pense qu'en france a part les gens qui ont un gros pouvoir d'achat tu n'auras guerre de demande je ne connait pas le pourcentage mais j'ai un collegue en bio ,s'il n'avait pas un marché sur l"allemagne son bio il se le garde .moi en culture raisonné j'ai diminuer ma partie maraichage de 50% car a part quelque bon clients ,les sica,j'en suis sorti les marché il ni en plus (va voir a chateau c'est mort)et pourtant mes produits son sain,20 ans d'humus dans mes sols dosage(1.5 2.2)de germiflor j'ai toutes les factures ,le moins possible de traitements,et bien les francais me disent ,tu es trop cher;et pour exemple le ble bio de 1900 le rendement etait 3 fois inferieur a aujourd'hui les vaches donnaient 10 12 litres de lait jour contre 40 actuellement alors si tu leurs fais ouvrir leurs portefeuilles,bravo ...a il faudrait se faire un repas ont serait pas encore couché ...amitié a+
Juste pour finir
Le fait de mettre de l'acide oxalique sur les abeilles , même si tu precises qu'il n'y a pas de résidus dans les cires et ne dénature pas le miel n'est pas sans effets sur les abeilles !!!! ça reste un produits très nocif , si les consommateurs apprennent que par exemple les vapeurs d'acide oxalique peuvent être mortelles ainsi que l'ingestion ou provoquer des brûlures sur la peau !!!! et pourtant c'est autorisé en bio .
Maintenant tu décris des méthodes que je connaissais pas ( Au Bresil ) qui sont très intéressante et si effectivement on peut se passer de traitement quel qu’il soit alors là on pourra parler de biologique .
David
Comme je l'ai expliqué plus haut , ça ne fait si longtemps que ça qu'elle est raisonnée , l'agriculture , et personnellement je ne pense pas que ce soit une escroquerie , il n'est pas dit qu'il n'y avait pas de traitement mais qu'ils n'étaient plus systématiques !!! alors que pour une énorme majorité des gens , bio c'est propre , alors qu'il y a des traitements , et pour certaine culture encore plus que le traditionnel . Le cuivre , le souffre la roténone et autre pyrèthre ne sont de l'eau bénite !!!! Sans compter que le souffre et les insecticides bio détruisent certains auxiliaires .Non David, pour le coup c'est l'agriculture raisonnée qui est une excroquerie.... heureusement qu'elle est raisonnée l'agriculture... et depuis longtemps.
Le fait de mettre de l'acide oxalique sur les abeilles , même si tu precises qu'il n'y a pas de résidus dans les cires et ne dénature pas le miel n'est pas sans effets sur les abeilles !!!! ça reste un produits très nocif , si les consommateurs apprennent que par exemple les vapeurs d'acide oxalique peuvent être mortelles ainsi que l'ingestion ou provoquer des brûlures sur la peau !!!! et pourtant c'est autorisé en bio .
Maintenant tu décris des méthodes que je connaissais pas ( Au Bresil ) qui sont très intéressante et si effectivement on peut se passer de traitement quel qu’il soit alors là on pourra parler de biologique .
David
et puis j'ai oublié j'ai rencontré à l'etranger un super gars il y à maintenant fort longtemps depuis ont se revoit une fois par an il aime les truffes il a etait directeur du cirad france puis directeur du cirad europeens et il ma fait comprendre que l'on ne nourrirer pas la planete avec du bio ni avec de la culture raisonné ( allez voir son site vincent dollé cirad)il a bossé avec le pere de josé bové et il peut t'en raconté sur le bonhome ;il a collaboré en asie pour le developpement de plantation de riziere il ne parle pas de regaler 4 français mais de nourrir correctement 3ou 4 milliards de terriens, il connait les betisses que l'on a commises..;ex c'etait en 1993 ou 1994 tous le monde agricole parlaient du roundup ,les pubs nous montraient,que l'os du chien ne risqué rien(pour ce qui se souviennede la pub) lui a l'epoque au cours d'un repas m'avait dennoncé tous les risques du glyphosate 10 ans avant les medias et le reste ....sans rancune allez voir ses sites .. vincent dollé..
Bonjour,
Votre discussion est trés intéressante mais pas dans le bon topic et je vous invite donc à en créer un pour laisser la discussion de celui-ci à ce qui a été prévu.
Si vous le voulez bien, je créé une discussion appelée: Cultures biologiques ou autres méthodes alternatives.
Merci par avance Bonne continuation
PS: je réponds à Jean-Jacques dans la nouvelle discussion
Votre discussion est trés intéressante mais pas dans le bon topic et je vous invite donc à en créer un pour laisser la discussion de celui-ci à ce qui a été prévu.
Si vous le voulez bien, je créé une discussion appelée: Cultures biologiques ou autres méthodes alternatives.
Merci par avance Bonne continuation
PS: je réponds à Jean-Jacques dans la nouvelle discussion
Garderem la tèrra e lo truffaïre